копия

дело №№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сургут ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Симоновой А.С., 

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Наумочкиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанный, не судим, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут, на 

<

адрес>, на повороте в сторону 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки «лада самара», государственный регистрационный знак № и в установленном законом порядке был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту. При проверке сотрудниками правоохранительных органов документов водителя ФИО1, последний действуя умышленно, предъявил должностному лицу – инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО15 заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО1 

На момент предъявления вышеуказанного удостоверения сотруднику полиции ФИО1 достоверно знал, что оно является поддельным, поскольку в установленном законом порядке его не получал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За совершенное подсудимым преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом требований ч.2 ст.226.9 УПК РФ, принимая во внимание, что в данном случае соблюдены предусмотренные законом условия, для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным провести исследование и оценку только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание.

Вина ФИО1 подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным оперуполномоченным ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту ФИО15., зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Сургуту за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35-минут, ФИО1, будучи остановленным на 

<

адрес>, в ходе проверки документов, предъявил инспектору ДПС заведомо подложное водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ года ГИБДД 7711 на имя ФИО1 (л.д.4).

Протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым инспектор ФИО2, в присутствии двух понятых произвел изъятие у ФИО1 водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года ГИБДД 7711 на имя ФИО1 (л.д.5).

Справкой из ОГИБДЦ УМВД России по г.Сургуту, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «С». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен права управления ТС с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Водительское удостоверение № с разрешенными категориями «М, В, В1» выдано ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 48-50).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым дознавателем ОД ОП-1 УМВД России по г.Сургуту ФИО22 осмотрено водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года ГИБДД № на имя ФИО1. В ходе осмотра зафиксированы все внешние признаки осматриваемого объекта. К осмотру прилагается фото - таблица (л.д. 41-44).

Заключением экспертно - криминалистического отдела УМВД России по городу Сургуту №68 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ года ГИБДД 7711 на имя ФИО1 изготовлен не производством Гознак, бланк представленного водительского удостоверения изготовлен способом цветной струйной печати (л.д. 37-38).

Показаниями свидетеля ФИО15 в которых последний сообщил, что проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, и подробно изложил обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и предъявления им водительского удостоверения с признаками подделки, которое было ими изъято (л.д. 28-30).

Показаниями свидетеля ФИО23 который в ходе допроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве одного из понятых при изъятии у ФИО1 водительского удостоверения с признаками подделки и полностью подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе изъятия (л.д. 52-53).

Показаниями подозреваемого ФИО1, который в ходе допроса подробно изложил обстоятельства, предъявления сотруднику полиции заведомо поддельного удостоверения водителя транспортного средства, предоставляющего право на его управление. Вину в совершении преступления признал в полном объеме (л.д. 24-27).

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением закона и признаются допустимыми.

Так как, в данном случае соблюдены все условия, установленные ч.2 ст.226.9, ч.3 ст.314 УПК РФ, судом принято решение о постановлении в отношении подсудимого обвинительного приговора в соответствии с гл.40 УПК РФ. Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения.

При этом суд исключает из описания преступного деяния предъявленного обвиняемому сведения о приобретении ранее ФИО1 поддельного водительского удостоверения, как излишне указанное, поскольку действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ в части приобретения в целях использования поддельного удостоверения органом дознания не квалифицировались, обвинение в данной части подсудимому не предъявлялось. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление направлено против порядка управления. Вину в совершении преступления признал. Материальный ущерб преступлением не причинен.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей: ФИО24, ДД.ММ.ГГГГрождения, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, трудоустроен, имеет место постоянного проживания на территории Сургутского района, на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит, социально адаптирован, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту работы, характеризуется положительно, не судим. 

Смягчающим наказание обстоятельств, предусмотренным наличии малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, признание вины, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, при определении размера наказания требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ судом не учитываются. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено. 

Основания сохранения после вступления приговора суда в законную силу избранной ранее в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории МО «Сургутский район»;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии № - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА «ДД.ММ.ГГГГ г.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил.

Подлинный документ находится в деле № №

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Секретарь Алиева Р.Т. __________________________