<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новошахтинск 18 июля 2019 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шиш С.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новошахтинска Поклад И.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Букурова С.В., 

при секретаре Тищенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Поклад И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

В поданном апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене, в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, что повлекло вынесение незаконного постановления. Согласно постановления мирового судьи, уголовное дело прекращено, поскольку, Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 № 325- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессульный кодекс Российской Федерации» ст.159.4 УК РФ признана утратившей силу. Согласно ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Вместе с тем, Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 введены в действие ч.5 и ч.6 ст.159 УК РФ, которые предусматривают уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности совершенное в крупном размере. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершила преступление в период времени с 20.06.2012 по 08.05.2014, то есть до вступления в законную силу Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что наказуемость деяния, совершенного ФИО1 устранена уголовным законом является необоснованным. Вместе с тем, преступление совершенное ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.159.4 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести и со дня совершения преступления до момента вынесения постановления прошло более 2 лет. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение иному мировому судье.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 и ее защитник просили прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не возражавших об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и об удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя.

Выслушав стороны по заявленному ходатайству, мнение государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу, а также просившей удовлетворить апелляционное представление, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 № 325- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ст.159.4 УК РФ признана утратившей силу. Согласно ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Вместе с тем, Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ введены в действие ч.5 и ч.6 ст.159 УК РФ, которые предусматривают уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности совершенное в крупном размере. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершила преступление в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что наказуемость деяния, совершенного ФИО1 устранена уголовным законом является необоснованным.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительно расследования квалифицированы по ч.1 ст.159.4 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. 

Учитывая, что совершенное подсудимой деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, на момент рассмотрения дела в суде прошло более двух лет с момента совершения данного преступления, судья считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить настоящее уголовное дело в соответствии со ст.78 УК РФ и освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.3, 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от 26.03.2019г. в отношении ФИО1, – отменить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при деле.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья