№12-114/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

21 июня 2021 года г.Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Адельгариева Э.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 18 мая 2021г., 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 18 мая 2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, при этом согласно постановлению мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1, поскольку он извещен надлежащим образом. В связи с нарушением мировым судьей судебного порядка заявитель не смог довести свою позицию о несогласии с проведенным освидетельствованием на состояние опьянения, которое было проведено с нарушением закона. Просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение или производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1, его представитель Нигматуллин С.С., а также представитель Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, причины не явки суду не сообщили, ходатайств не представлено.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении 02 АП №

<

***> от 

<

***>., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

***> АО №

<

***> от 

<

***>., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №

<

***> от 

<

***>., протоколом о задержании ТС 02 ЕУ №

<

***> от 

<

***>.

Согласно акту освидетельствования и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что у ФИО1 на момент прохождения освидетельствования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при исследовании составило 0,530 мг/л.

Кроме того, основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475.

При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II указанных выше Правил, у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен, замечаний не высказывал, о чем собственноручно указал.

О соблюдении установленного порядка освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует наличие приобщенного к материалу СД-диск с видеозаписью исследованного в ходе рассмотрения жалобы.

Так, из содержания видеозаписи видно, что ФИО1 лично управлял автомобилем ВАЗ-21102 г/н 

<

***>. Также из видеозаписи следует, что ФИО1 вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признал, в разговоре с сотрудником ДПС не отрицает факт употребления алкогольных напитков накануне, сообщает, что сел за руль, поскольку его друг сказал, что запах алкоголя от ФИО1 не исходит, при этом неоднократно переспрашивал сотрудника, исходит ли от него запах алкоголя. Причем указанное сообщается ФИО1 до момента проведения освидетельствования и получения его результатов. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 прошел добровольно, с актом освидетельствования ознакомился, указал, что согласен с результатами освидетельствования. 

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ и в установленные процессуальные сроки, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, имеющимся в материалах дела доказательствам, дана всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела. 

Так, согласно отчету об отправке СМС ФИО1 был извещен 30.04.2021г. о заседании 18.05.2021г. с указанием времени и места судебного заседания. СМС-сообщение направлено на номер заявителя, указанный им при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 согласен об уведомлении его посредством СМС-сообщения по данному номеру. О чем он лично поставил подпись в протоколе. Защитник Нигматуллин С.С. также был надлежащим образом извещен о судебном заседании. К тому же мировым судьей заявитель и его защитник ранее также извещались на судебные заседания, которые неоднократно откладывались, в том числе по ходатайству защитника и в связи с необходимостью истребования документов.

Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и ст.4.1 и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных его личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ ФИО2 от 18 мая 2021г., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Адельгариева Э.Р.