Дело № 1- 80/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 22 февраля 2017 года 

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ермакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубрякова С.М., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 581464 от 13.02.2017 года,

при секретаре Ликутиной М.А.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 05.01.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.30 часов до 15.40 часов ФИО1 умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, находясь на территории, прилегающей к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> через незакрытую дверь незаконно проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, при помощи ключа замка зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего в вышеуказанный период времени совершил поездку на данном автомобиле в пределах гор.Тихвина и территории Тихвинского района Ленинградской области с места стоянки до участка 8 км. автодороги «Тихвин-Красава» Ленинградской области.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения потерпевшего Потерпевший №1., государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и квалифицирует содеянное им по ст.166 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание. 

Так, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.1 п.Г УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка (том № 2 л.д.119).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, руководствуясь при определении размера наказания требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая содержание ФИО1 под стражей в период с 05.01.2017 г. по 22.02.2017 г., на основании ч.5 ст.72 УК РФ суд считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: 1) автомобиль марки 

<

данные изъяты> и ключ от указанного автомобиля с брелком, находящиеся на хранении у Потерпевший №1., суд полагает необходимым возвратить Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>; 2) деревянную биту, находящуюся на хранении у ФИО 1, суд полагает необходимым возвратить ФИО 1, проживающему по адресу: 

<

адрес>; 3) три диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 05.01.2017 года по 22.02.2017 года, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 1) автомобиль марки 

<

данные изъяты> и ключ от указанного автомобиля с брелком, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, - возвратить Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>; 2) деревянную биту, находящуюся на хранении у ФИО 1 - возвратить ФИО 1, проживающему по адресу: 

<

адрес>; 3) три диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. с камер наблюдения 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья