Судья ФИО2 Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 06 июля 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи ФИО16, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО4,

защитника осужденного - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7

на приговор Шахунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, не трудоустроенный, судимый по приговору Шахунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, 

- осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свобод.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год 05 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, трудоустроиться. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставлена прежняя - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Шахунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 просит приговор суда изменить, признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его активное способствование раскрытию преступления и его явку с повинной, смягчить ему наказание, учитывая удовлетворительную характеристику ФИО1, наличие у него места регистрации, его семейное положение, состояние здоровья его и его близких, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник Шахунского городского прокурора ФИО5 просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а приговора суда без изменения, поскольку ФИО1 назначено справедливое наказание.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно телефонограмме ФИО1 извещен ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.31). О дне слушания дела в суде 1 инстанции ФИО1 был извещен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3)

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат ФИО6, осуществляющая защиту ФИО1 по назначению суда, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об изменении приговора суда, смягчении ФИО1 наказания. 

Прокурор в своём выступлении просила приговор Шахунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании совокупности доказательств, которые исследованы полно, объективно и всесторонне, подробно приведены в приговоре, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для иных выводов.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 112-117), показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей: Свидетель №1 (т.1 л.д. 52-55), Свидетель №2 (т.1 л.д. 60-62), Свидетель №3 (т.1 л.д. 88-90), Свидетель №4 (т.1 л.д. 91-92), Свидетель №5 (т.1 л.д. 93-94), Свидетель №6 (т.1 л.д. 95-96), Свидетель №7 (т.1 л.д. 97-99), Свидетель №8 (т.1 л.д.100-102), письменными доказательствами: постановлением о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 10-11); копией решения Шахунского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-15), копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения (т.1 л.д. 16), копией регистрационного листа на ФИО1 (т.1 л.д. 24), копией предупреждения ФИО1 о недопустимости нарушений административного надзора (т.1 л.д. 20), актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания ( т.1 л.д. 25), актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания ( т.1 л.д.27), сообщениями о происшествиях в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 29, 31, 32), рапортами начальника пункта полиции ( т.1 л.д. 34, 44, 45), протоколом осмотра места происшествия c фототаблицей (т.1 л.д. 48-51); копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску ФИО1 ( т.1 л.д. 42-43); постановлением начальника ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> о розыске ФИО1 ( т.1 л.д. 65-66); рапортом полицейского 2 отделения 2 взвода 2 роты ОБ ППСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д.84); справкой из ФИО2 № ( т.1 л.д. 86).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления.

Судом дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают. 

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом; выводы суда в части квалификации действий осужденного мотивированы и аргументированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного обвинения с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. 

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел как характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, так и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, судом были учтены: полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и членов его семьи, материальное положение его и членов его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной не имеется, поскольку из правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о даче ФИО1 явки с повинной. Отсутствовали у суда и основания учитывать в качестве смягчающего его наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления.

Личность осужденного ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

Вместе с тем, в описательно - мотивировочной части приговора суд, признавший отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, мотивируя отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ошибочно указал о наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. В связи с этим суд апелляционной инстанции вносит соответствующее изменение в приговор суда.

Вывод суда о невозможности достижения целей наказания и исправления осужденного без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ в приговоре мотивирован.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения вышеуказанных положений уголовного закона, в том числе в связи с внесенным в приговор суда изменением, поскольку назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При таких данных оснований для отмены приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Шахунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения. 

Судья Нижегородского

областного суда ФИО16