ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А., 

при секретаре Верзилиной М.И., 

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Назаровская Районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Назаровский городской суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Назаровская Районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивирует тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности уборщика медицинской организации. Считает, что ей не была выплачена заработная плата в соответствии с действующим законодательством в размере минимального размера оплаты труда. Просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату с мая 2017 по апрель 2018 в размере 19130,02 рублей. 

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, просила взыскать недоначисленную заработную плату по основной должности. 

Представитель ответчика не участвовал, извещен надлежащим образом, повестка вручена, письменных возражений в суд не направил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает требования истца обоснованными. 

В ходе судебного заседания установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 15.04.2016 года, что подтверждается приказом № 712 от 18.04.2016, была принята на должность уборщиком производственных и служебных помещений, заключен трудовой договор 340 от 18.04.2016, работа по которому является основной работой, с 13.11.2017 истец работает в должности уборщика медицинской организации на 0,75 ставки по 9ПКГ 1 уровня, с 09.01.2018 заключено дополнительное соглашение о переводе на должность уборщика медицинской организации кабинета врача – психиатра на 0,25 ставки по 9ПКГ 1 уровня, принята по совместительству на 0,25 ставки на период вакансии с 09.01.2018 (л.д. 30-39) 

В соответствии с п. 4.1 трудового договора истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, северной надбавки - 30% и районного коэффициента - 30%, согласно отработанного времени. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал на необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района, относящегося к центральным и южным районам Красноярского края. 

Из справки работодателя следует, что заработная плата выплачивалась ежемесячно в размере не менее МРОТ - 10592 рубля, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 г.

Судом установлено, что следует из материалов гражданского дела, подтверждается справкой работодателя, начисление заработной платы за май 2017 – апрель 2018 составляло: 

май – 10 592,00; июнь – 10 592,00; июль – 10359,21; август – 10592,00; сентябрь – 10579,39; октябрь – 11046,46; ноябрь – 5771,69; декабрь – 5296,00; январь 2018 – 2754,00; февраль 5667,95 (отпуск 4573,65); март – 2754,00; апрель – 1396,00 (л.д.10-17). 

Истец не заявляет о неполной выплате начисленных сумм, просила взыскать недоначисленную заработную плату до МРОТ.

Проанализировав доводы истца, ответчика, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П суд приходит к выводу, что заработная плата работника на территории города Назарово Красноярского края должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, поскольку федеральный законодатель, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. 

А, поскольку минимальный размер заработной платы, установленный региональным соглашением в Красноярском крае для центральных и южных районов менее размера МРОТ, установленного федеральным законодательством с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, установленный Региональным соглашением МРОТ применению не подлежит, поскольку он, являясь дополнительной гарантией, мог быть применен вместо МРОТ, установленной федеральным законом. 

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 МРОТ установлен 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 – в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018 – в сумме 9489 рублей в месяц (ст. 3 ФЗ от 28.12.2017 № 421-ФЗ).

Таким образом, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата при полностью отработанной норме с учетом рабочего времени должна была составлять с 01.01.2017 не менее 12000 рублей = 7500 (МРОТ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент), с 01.07.2017 - 12480 рублей = 7800 (МРОТ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент), с 01.01.2018 - 15182,40 рублей = 9 489 (МРОТ с 01.01.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент). 

Истцу установлена 40-часовая рабочая неделя с 8-ми-часовым рабочим днем, что указано в трудовом договоре, подтверждено истцом в судебном заседании, с ноября 2017 года истец работает на 0,75 ставки в должности уборщика (дополнительное соглашение № 340 от 03.11.2017 (л.д.35), с 09.01.2018 истец работает на 0,25 ставки в должности уборщика (л.д.36), остальную оплату труда истец получает как совместитель, требования по которой не заявлены. 

Количество отработанного времени судом принимается из справки работодателя. 

месяц

начисление з/п

фактически отработанное время

(дн/час)

норма раб. времени

з/плата по законодательству

сумма к доплате

1

2

3

4

5

6 (5-2)

2017

май

10 592,00

20

20

12000,00 

1408,00

июнь

10 592,00

21

21

12000,00 

1408,00

июль

10359,21

21

21

12480,00 

2120,79

август

10592,00

23

23

12480,00

1888,00

сентябрь

10579,39

21

21

12480,00 

1900,61

октябрь

11046,46 

22

22

12480,00 

1433,54

ноябрь

5771,69 

21

21

9360,00 (0,75 ставки)

3588,31

декабрь

5296,00

21

21

9360,00 

4064,00

2018

январь

2754,00

17

17

3795,60 (0,25 ставки)

1041,60

февраль

1094,30

8

19

3795,60

2701,30

март

2754,00

20

20

3795,60

1041,60

апрель

1396,00 

21

21

3795,60

2399,60

итого

24995,35

Таким образом суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 24995,35 рублей, исходя из расчета, произведенного судом, полагая, что истцом допущены арифметические ошибки, истцом заявлен только период с мая 2017 по апрель 2018 по основному месту работы без совместительства. 

Суд не может согласиться с указанием ответчика о том, что заработная плата выплачивалась в полном объеме, поскольку исходя из требований законодательства, указания Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, работодателем начислялась и выплачивалась заработная плата не в полном объеме, без учета районного коэффициента и северной надбавки. Ответчиком, обязанным в силу Постановления Пленума ВС РФ доказывать правильность выплаты заработной платы, ее начисление, доказательств выплаты заработной платы по основному месту работы в соответствующем размере не представлено. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований: 

(24995,35 – 20000) х 3% + 800 = 949,86 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «Назаровская Районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить. 

Взыскать с КГБУЗ «Назаровская Районная больница» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период мая 2017 – апреля 2018 в размере 24995,35 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто пять рублей 35 коп.) рублей. 

Взыскать с КГБУЗ «Назаровская Районная больница» госпошлину в местный бюджет в сумме 949,86 ( девятьсот сорок девять рублей 86 коп.) рублей 

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с даты получения решения

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения. 

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года 

верно

судья Наумова Е.А.