Дело № 22-2011/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 20 января 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Сосновского Н.С.

адвоката Зиновьева И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 ноября 2020 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступление адвоката Зиновьева И.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с (дата) в г(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить уголовное дело прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, указывая на то, что суд постановил приговор в особом порядке в нарушение требований уголовно-процессуального закона, свою вину в злостном уклонении от уплаты алиментов он не признает и был введен в заблуждение защитником относительно последствий рассмотрения дела в особом порядке, суд не разъяснил ему, что при рассмотрении дела в особом порядке будет вынесен обвинительный приговор; он не выплачивал алименты дочери, так как не мог трудоустроиться, предъявленное ему обвинение не содержит данных свидетельствующих о злостности совершенного им деяния и порядка определения размера причиненного вреда, отсутствие у должника заработка и(или) иного дохода в связи с его незанятостью не является событием преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чайко А.В. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении судом порядка проведения судебного заседания и постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, не состоятельны и удовлетворению не подлежат .

Согласно ст.317 УПК РФ и п.1 ст.289.15 УПК РФ приговор постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного разбирательства в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела совместно с его защитником - адвокатом Николаевым В.А. (л.д.152). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного им ходатайства(л.д.169).

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в соответствие со ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор. 

При таких обстоятельства в силу положений ст.317 УПК РФ доводы, апелляционной жалобы осужденного о несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, так как отсутствует событие преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ рассмотрению не подлежат.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин