Дело № 2-4167/2024

УИД 03RS0003-01-2024-002042-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о признании права на ? доли в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права на ? доли в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. На момент смерти наследодателю принадлежала квартира по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. Истец ФИО2 является дочерью наследодателя, ответчик ФИО3 является мамой наследодателя. Наследники приняли в установленном порядке наследство, обратившись с заявлением к нотариусу. ФИО3 в спорной квартире никогда не появлялась, правомочия собственника не осуществляла. В свою очередь ФИО2 на протяжении более 15 лет открыто и непрерывно владеет квартирой в целом, в том числе долей ФИО3 как своим собственным недвижимым имуществом, своевременно несет бремя содержания жилого помещения. На основании вышеизложенного истец просит суд признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приобретательной давности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истец, представители ответчика, третье лицо - нотариус ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Кировского районного суда Республики Башкортостан в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, которому на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, г. Уфа, 

<

адрес>, общей площадью 62,7 кв.м, в том числе жилой площадью 40,8 кв.м.

Истец ФИО2 является дочерью наследодателя, ФИО3 является матерью наследодателя. Наследники приняли в установленном порядке наследство, обратившись к нотариусу, и получили свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве на спорную квартиру каждая.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 в спорной квартире никогда не появлялась, правомочия собственника не осуществляла. С момента открытия наследства налог на имущество ответчиком не оплачивался. Расходы по содержанию жилого помещения не производились, коммунальные услуги не оплачивались, взносы на капитальный ремонт не вносились. В свою очередь истец ФИО2 на протяжении более 15 лет открыто и непрерывно владеет спорной квартирой в целом, в том числе долей ФИО3, как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя содержания жилого помещения, что подтверждено имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате коммунальных услуг и расходов на содержание. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В данном конкретном случае имеется совокупность всех условий, необходимых для приобретения права собственности в силу приобретательной давности. 

Во-первых, на добросовестность владения истца указывает тот факт, что она вступила во владение как наследник, принявший наследство.

Во-вторых, владение осуществляется открыто, так как факт нахождения имущества во владении ФИО2 не скрывает.

В-третьих, владение спорным имуществом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Данный факт подтверждается наличием оплаченных Истцом квитанций за весь период владения. 

В-четвертых, владение ФИО2 осуществляется как своим собственным в силу того, что имущество перешло в порядке универсального правопреемства. 

Наличие иного наследника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим наследником в силу приобретательной давности.

Наличие прав истца на наследственное имущество, выразившееся в подаче после смерти отца заявления о принятии наследства и осведомленность об этом давностного владельца (ответчика), по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Действиями такого характера выступило в данном случае бездействие ответчика после подачи заявления о принятии наследства, со дня смерти наследодателя, поскольку ответчик не проявляла какой-либо интерес к своей доле в праве собственности на квартиру, не совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию. В тоже время истец лишается возможности в полной мере реализовать право собственности.

Ранее, решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлен факт добросовестного владения истцом унаследованного имущества в течении срока приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Из дела следует, что истец на законных основаниях пользуется и единолично открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Кроме этого, поскольку отказ от права собственности на недвижимую вещь, а также приобретение ее в собственность другим лицом в силу приобретательной давности, если она не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, являются правомерными, то осведомленность давностного владельца о наличии лиц, которые могли бы претендовать на данное имущества, но отказались от него, сама по себе не свидетельствует о его недобросовестности.

Таким образом, из материалов дела следует, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности вступления истцом во владение спорным недвижимым имуществом, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой как своей собственной, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на 1/2 доли в праве в силу приобретательной давности.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права на ? доли в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина