Судья Дроздов К.В Дело № 12-139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.11.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи первой инстанции изменить, назначив наказание в виде административного штрафа. 

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи первой инстанции является чрезмерно суровым и необоснованным. Указывает на наличие смягчающих обстоятельств, а именно того, что впервые совершил правонарушение данного рода, имеет двадцатилетний водительский стаж, кроме того, полностью возместил потерпевшему ущерб. При этом ссылается на то, что передвижение на автомобиле является для него необходимостью, и отсутствие водительского удостоверения лишит его возможности работать и обеспечивать семью. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление судьи, назначив наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 не возражал против смягчения назначенного ФИО1 наказания.

ОГИБДД ОМВД по г. Геленджику уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не обеспечило явки своего представителя. Заявлений, ходатайств относительно рассмотрения жалобы не предоставило. 

Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 

<

...>, в 08 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

...>» г/н 

<

...>, на 

<

...>», при совершении маневра перестроения из левой полосы на правую полосу движения, не уступил дорогу транспортному средству «

<

...> г/н 

<

...> под управлением водителя ФИО2, с которым допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценив доказательства, судьей первой инстанции сделан вывод о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 и принято упомянутое постановление.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом исследуемого правонарушения являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью средней тяжести. 

Состав административного правонарушения является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом вред должен быть причинен окружающим лицам, нанесение вреда водителем самому себе состава правонарушения не образует.

Нарушения Правил дорожного движения, о которых речь идет в настоящей статье, могут выражаться в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. Причинная связь исключается, если нарушение Правил вообще не было допущено.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Из п. 1.5. Правил дорожного движения РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно пункту 10.1 и 10.2 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина ФИО1 им самим не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 

<

...> 

<

...> от 

<

...>, рапортами сотрудников полиции, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фото-таблицей, объяснениями ФИО1 и ФИО2, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение № 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, заключением эксперта 

<

...>, согласно которому ФИО2 в результате ДТП причинен средней степени тяжести вред здоровью, и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу во взаимосвязи с положениями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, и расцениваются судьей краевого суда, как подтверждающие событие административного правонарушения, факт совершения его ФИО1 и доказанность вины последнего.

При рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Анализ установленных обстоятельств дает судье вышестоящей инстанции основание прийти к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вина его доказана совокупностью доказательств, оцененных судьей первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда ФИО1, в том числе, ссылается как на основание для применения к нему более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией исследуемой статьи, на отсутствие в настоящий момент претензий со стороны потерпевшего ввиду возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем самим потерпевшим в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление суда первой инстанции на данное обстоятельство не указано, им лишь выражена просьба о замене административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на более мягкое, ввиду того, что со стороны ФИО1 после рассмотрения административного материала судьей районного суда предприняты попытки для урегулирования спора, однако, никаких доказательств, объективно свидетельствующих о добровольном возмещении вреда, причиненного ему в результате имевшего место ДТП, судье вышестоящей инстанции не представлено, иного из материалов дела не следует. как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, которые не учтены судьей первой инстанции при назначении наказания, которые в силу своей специфики могут повлиять на принятие иного решения в части назначения наказания, которое к тому же соответствует нижнему пределу более строгого наказания. 

С учетом фактических обстоятельств дела, наступления в результате имевшего место ДТП таких последствий, в результате которых причинен вред здоровью средней степени тяжести, попытки возмещения ущерба потерпевшему ФИО2 после вынесения обжалуемого постановления судьей первой инстанции, а также руководствуясь принципами соразмерности, соответствия содеянному и наступившим последствиям, судья вышестоящей инстанции полагает назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нижний предел, законным и обоснованным, направленным на восстановление социальной справедливости и дальнейшего предупреждения правонарушений.

Желание ФИО1 избежать справедливого и соразмерного содеянному наказания, путем его изменения на более мягкое, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, основанного на приведенных в жалобе обстоятельствах, судья краевого суда расценивает как форму реализации права на защиту. Объективно по делу отсутствуют основания для назначения более мягкого наказания.

Судья краевого суда полагает также необоснованным и не имеющим правового значения довод ФИО1 о том, что наличие права управления транспортными средствами является необходимостью для осуществления им трудовой деятельности, поскольку доказательств, свидетельствующих об определенном характере работы, связанной с обязательным наличием у лица водительского удостоверения, ни судье первой, ни судье вышестоящей инстанции не представлено, о наличии именно таковой работы не заявлено. 

Кроме того, такое обстоятельство само по себе не дает основания для принятия иного решения и учитывается судьей при принятии решения в совокупности с иными, заслуживающими внимания при назначении наказания.

Административное наказание ФИО1 назначено в нижних пределах санкции установленного вида наказания, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не допущено. 

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, судьей первой инстанции соблюден.Процедура, порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.3, статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.11.2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.