№ 12-269/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Куликовский О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.

рассмотрев материалы дела по жалобе законного представителя ООО «УК «ТрансТехСервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ФИО3 от 13 июля 2020 года № по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «УК «ТрансТехСервис».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО3 № от 13 июля 2020 года ООО «УК «ТрансТехСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель ООО «УК «ТрансТехСервис» ФИО1 подала в Оренбургский районный суд Оренбургской области жалобу, в которой просит постановление № от 13 июля 2020 года отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью события административного правонарушения. 

В обоснование указывает, что сотрудникам ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, в день их увольнения была надлежащим образом в соответствии со ст. 140 ТК РФ полностью выплачена гарантированная часть заработной платы (компенсация за неиспользованный отпуск, окладная часть за отработанное время по день увольнения).

Премиальная часть заработной платы была начислена и выплачена по завершению месяца по итогам работы подразделения, за качественное исполнение функциональных обязанностей, за достижение результатов, в соответствии с п. 3 главы III Положения, поскольку определение итогов работы подразделения возможно лишь по окончанию расчетного периода и утверждения результатов работы подразделения.

Также указывает на нарушение процедуры привлечения ООО «УК «ТрансТехСервис» к административной ответственности, поскольку извещении на составление протокола об административном правонарушении 29 июня 2020 года было получено обществом 02 июля 2020 года, соответственно не имело возможности принять участие в составлении протокола, представителю не были разъяснены его права и не были получены объяснения. Указывает на то, что поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ он не может служить основанием для привлечения ООО «УК «ТрансТехСервис» к административной ответственности. 

В судебном заседании законный представитель ООО «УК «ТрансТехСервис» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Государственный инспектор труда в судебное заседание не явился. 

В судебное заседание потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прохожу к следующему. 

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела не соблюдены. 

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. 

Основанием для привлечения ООО «УК «ТрансТехСервис» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что в нарушение ст.22 и ст.140 ТК РФ работникам:

- ФИО7, уволенному по собственному желанию 27 марта 2020 года расчетные суммы выплачены в день увольнения не в полном размере. Невыплаченная часть суммы была перечислена ФИО7 работодателем 15 апреля 2020 года в размере 8475,02 рубля;

- ФИО8, уволенному по собственному желанию 23 февраля 2020 года расчетные суммы выплачены в день увольнения не в полном размере. Невыплаченная часть суммы была перечислена ФИО8 работодателем 13 марта 2020 года в размере 4683 рубля;

- ФИО5, уволенному по собственному желанию 27 марта 2020 года расчетные суммы выплачены в день увольнения не в полном размере. Невыплаченная часть суммы была перечислена ФИО5 работодателем 15 апреля 2020 года в размере 4451,68 рубля;

- ФИО9, уволенному по собственному желанию 19 марта 2020 года расчетные суммы выплачены в день увольнения не в полном размере. Невыплаченная часть суммы была перечислена ФИО9 работодателем 15 апреля 2020 года в размере 3619,65 рубля.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что приказом ООО «УК «ТрансТехСервис» № 508-ШР от 28 декабря 2018 года введены в действие для юридических лиц ООО «УК «ТрансТехСервис» введено в действие, в том числе, «Положение об оплате труда и премировании работников» (приложение №1), в соответствии с п.5 части II которого заработная плата выплачивается каждому работнику 2 раза в месяц: 15-го и 30-го числа каждого месяца. В случае, если дата выплаты совпадает с выходным/праздничным днем перечисление заработной платы производится накануне, т.е. днем раньше. 

Факт перечисления работникам ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 заработной платы подтверждается расчетными листами, списками перечисляемой в банк заработной платы и платежными поручениями.

Между тем в соответствии с частью VI Положения премиальная часть заработной платы включает в себя премию за результаты работы подразделения, премию за качественное исполнение функциональных обязанностей, премию за индивидуальный вклад и прению за достижение результатов. 

Согласно п. 6.1 Положения премия за результаты работы подразделения представляет собой переменную составляющую заработной платы, направленную на стимулирование общих усилий работников подразделения как единой команды. Согласно п. 6.4 Положения премия за достижение результатов представляет собой переменную составляющую заработной платы за выполнение плановых показателей. Соответственно для расчета и выплаты премиальной части заработной платы необходимо, в том числе, учитывать результат работы подразделения и компании в целом. 

Премиальная часть заработной платы была начислена и выплачена работникам ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 по итогам месяца до 15 числа следующего месяца, что подтверждается расчетными листами, списками перечисляемой в банк заработной платы и платежными поручениями.

Иные основания и доказательства для привлечения ООО «УК «ТрансТехСервис» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указаны.

Как следует из материалов дела, извещения о составлении протокола об административном правонарушении на 29 июня 2020 года были направлены 22 июня 2020 года в адрес ООО «УК «ТрансТехСервис» и Оренбургского филиала ООО «УК «ТрансТехСервис». Из почтовых уведомлений о вручении следует, что данное извещение получено ООО «УК «ТрансТехСервис» 26 июня 2020 года, а Оренбургским филиалом ООО «УК «ТрансТехСервис» 02 июля 2020 года. При таких обстоятельствах ООО «УК «ТрансТехСервис» является своевременно извещенным. 

На рассмотрение дела об административном правонарушении на 13.07.2020 года, ООО «УК «ТрансТехСервис» также была своевременно извещено 06.07.2020 года. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда ФИО3 № от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «УК «ТрансТехСервис» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление, поскольку в деле нет доказательств того, что расчет премии по результатам работы подразделения должен был быть произведен в день увольнения указанных выше работников. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «УК «ТрансТехСервис» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда ФИО3 № от 13 июля 2020 года по делу об административном обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление. правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «УК «ТрансТехСервис» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «УК «ТрансТехСервис» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 КоАП РФ в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: О.В. Куликовский