дело № 2-1170/2025

№ 33-7450/2025

УИД: 56RS0008-01-2025-000721-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Наумовой Е.А., Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Солдатовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства,

установила:

истец ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО5, указав, что 29.07.1998 умер его отец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а 26.12.2002 умерла его мать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он является наследником первой очереди по закону ФИО8 и Н.Ф.. После смерти отца ФИО8 мать истца ФИО9 фактически приняла наследство, но за оформлением наследственных прав в нотариальные органы не обращалась, продолжала жить в принадлежащем им жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), что подтверждается сведениями из похозяйственных книг за 1997-2001 года и 2002-2006 года, предоставленными администрацией Колтубанского сельсовета (адрес). После смерти матери истца ФИО9 осталось наследственное имущество, а именно земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: (адрес). Согласно выписке ЕГРН от (дата) земельному участку с местоположением обл. Оренбургская, р-н Бузулукский с/с Колтубанский (адрес), (дата) присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Однако данный объект недвижимости впоследствии снят с кадастрового учета (дата), в связи с чем сведения об объекте капитального строительства, расположенном по вышеуказанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. В течение установленного законом срока после смерти матери истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, в течение шестимесячного срока он (ФИО1) совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти наследодателя, его матери ФИО9, поскольку после ее похорон взял из её дома, расположенного по адресу: (адрес), следующие предметы и вещи, принадлежащие матери на день ее смерти: трюмо, стол с тумбочкой, предметы посуды - кастрюли, тарелки, тазики, фотографии, на которых запечатлены его родители на семейных торжествах, свидетельство на землю (земельный пай). В настоящее время возникла необходимость подтверждения факта принятия им наследства после смерти матери ФИО9 для реализации истцом наследственных прав, в том числе, для получения свидетельства о праве на наследство в нотариальных органах, так как он является наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти матери, что в сложившейся ситуации возможно реализовать только при обращении в суд.

С учетом изложенного, истец ФИО4 просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершей 26.12.2002.

Определениями суда от 21.04.2025 и 11.06.2025 к участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация МО Колтубановский поссовет Бузулукского района Оренбургской области и ФИО7, в качестве соответчика ФИО6.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15.07.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с данным решением, истец ФИО4 в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик ФИО5 и его представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, а также третье лицо по делу ФИО7. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения ответчика ФИО5 и его представителя ФИО10, третьего лица ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений ответчика ФИО5 на данную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 является сыном умершей (дата) ФИО9

На день смерти ФИО9 была зарегистрирована по адресу: (адрес).

Истец ФИО4 на день смерти ФИО9 был зарегистрирован по адресу: (адрес).

После смерти ФИО9 наследственное дело не заведено.

Обращаясь с иском, истец ФИО4 в обоснование своего требования ссылался на то, что фактически принял наследство после смерти матери, так как забрал её личные вещи, пользовался ими.

Допрошенные в судебном заседании первой инстанции, по ходатайству истца, свидетели ФИО11 и ФИО16 показали, что истец ФИО4 после смерти ФИО9 взял личные вещи умершей: трюмо, стол-тумбу, кастрюльки, чашки, фотографии, какие-то документы. В доме по договоренности проживала ФИО3 со своей семьей, ждали, когда они рассчитаются. Последний год с ФИО9 проживала ФИО7 Наследники к нотариусу не обращались.

Свидетель ФИО7 показала, что на момент смерти ФИО9 с ней проживала она (свидетель) и ее семья. Ухаживал за ФИО9 и сын ФИО2, так как она ранее жила и у него. На жилой дом никаких документов не было, была задолженность за газ. Никто из наследников не принимал мер к сохранению имущества, не приходил и не интересовался им. За 24 года истец только один раз прошел мимо дома. Никакой договор не составлялся и никакой договоренности не было о выплате денег за дом.

ФИО6, являющийся племянником истца и ответчика, пояснил суду, что истец принял наследство, взял вещи ФИО9, перед смертью она жила у ФИО2. После смерти бабушки ФИО9 в доме стали жить ФИО19. Также его мать ФИО12 взяла шаль после смерти бабушки.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что ни разу не видел ФИО1 у его матери ФИО9 После ее смерти из дома были вывезены все вещи, остался только стол и тумбочка. В организации похорон ФИО9 помощь оказывал колхоз, ФИО2 оплачивал столовую, ФИО14 дал денег, гроб делали ФИО17 и ФИО18. Также пояснил, что часто приезжал в гости к ФИО2 и бабушке. В 1987 года она сама сажала в огороде. В 2001 году он с семьей стали ремонтировать дом, в нем нельзя было жить

Свидетель ФИО15 пояснила, что является женой ФИО2. Последние три года ФИО9 проживала у них, они за ней ухаживали, также в гости приезжал ФИО14. За это время ФИО4 не приходил ее навещать. После пожара бабушка жила у ФИО19 и ФИО1 не предлагал забрать ее себе. Хоронили ее из их дома, помогал колхоз, ФИО14 давал денег.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04.02.2025 исковые требования ФИО7 к администрации МО Бузулукский район Оренбургской области, ФИО4 о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворены. Судом постановлено:

«Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), в реконструированном состоянии с имеющимися характеристиками объекта: назначение здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса – жилой дом; количество этажей 1, год завершения строительства 1958, материал наружных стен здания – деревянные, площадь объекта недвижимости 88,0 кв.м., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ***.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой (адрес), право собственности на жилой дом, общей площадью 88,0 кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства 1958, материал наружных стен здания деревянные, и на земельный участок площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: (адрес).».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.06.2025 решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04.02.2025 оставлено без изменения, а апелляционная жалобы ФИО4 без удовлетворения.

Вышеуказанным решением суда от 04.02.2025 установлено, что ФИО7 с 2001 года открыто, непрерывно и добросовестно владела спорным жилым домом и земельным участком как своими собственным, производила оплату коммунальных услуг, осуществляла текущий и капитальный ремонт, в то время как ФИО4 в течение более 20 лет устранился от владения домом и участком, не проявлял интерес к ним, не неся бремя их содержания, в связи с чем суд пришел к выводу о признании за ФИО7 права собственности на спорный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства по делу, исходил из отсутствия доказательств совершения истцом ФИО20 действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства в виде дома и земельного участка, открывшегося после смерти матери ФИО9, умершей (дата).

При этом суд учел, что ФИО4, во владение спорным домом и земельным участком в течение 24 лет не вступал, бремени содержания этого недвижимого имущества не нес. Истец на день смерти матери проживал отдельно, умершая ФИО9 проживала у ФИО2 и у ФИО19.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО4 о том, что он фактически принял наследство после смерти матери ФИО21 со ссылкой на то, что истец принял меры по сохранению наследственно имущества, пользуется предметами и вещами принадлежащими наследодателю на день смерти, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Однако доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение наследником ФИО4 действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти матери ФИО9, суду не представлено.

Доказательств того, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя ФИО4 целенаправленно совершил действия по вступлению во владение принадлежавшим наследодателю имуществом именно для принятия наследства, совершил те действия, с которыми закон связывает возникновение права собственности на наследственное имущество не имеется.

При этом, вышеприведенным решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04.02.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.06.2025, установлено, что ФИО7 с 2001 года открыто, непрерывно и добросовестно владела спорным жилым домом и земельным участком как своими собственным, производила оплату коммунальных услуг, осуществляла текущий и капитальный ремонт, в связи с чем за ФИО7 признано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с изложенным указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

При этом наследник первой очереди, истец по делу ФИО4, проживавший длительное время (более 20 лет) отдельно от матери, собственной воли на принятие наследства после её смерти не выражал, действий по фактическому принятию наследства не совершал.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей, являются несостоятельными, поскольку суд оценил все представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, и, в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки отразил в решении. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда по существу спора, сводятся к иному толкованию закона и переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, и также не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025 года.