Дело № 2-483/2025

УИД 74RS0024-01-2025-000583-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области 06 августа 2025 года 

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу, принадлежащему наследодателю ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежавшему ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 071,20 руб., из которых 27 389,97 руб.– просроченный основной долг, 8437,96 руб. – просроченные проценты, 86,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 156,75 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 (л.д. 5-7).

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № банк предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 31 023,78 руб. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, при этом обязательство по возврату кредита ею в полном объеме не исполнено и входит в состав наследственного имущества наследодателя, банк, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в суд с указанными требованиями.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 7 об., 211).

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – Территориальное управление), привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 212, 213).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Кусинского муниципального района Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 210).

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 этой же статьи).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д. 21), по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 31 023,78 руб. на срок 60 месяцев под 27,90 % годовых, с условием о внесении ежемесячного аннуитетного платежа в размере 964,08 руб. с платежной датой - 7 число месяца (п. 1, 2, 4 и 6 индивидуальных условий договора).

Денежные средства по кредитному договору в размере 31 023,78 руб. зачислены на счет заемщика 40№ (п. 17 договора), что также подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору (л.д. 36).

Нарушение срока исполнения обязательства по возврату кредита допущено с мая 2024 года, последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 1212,42 руб. (л.д. 38-44). 

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 36 071,20 руб., из которых просроченный основной долг составляет 27 389,97 руб., проценты за пользование займом – 8437,96 руб., неустойка – 243,27 руб. (л.д. 38).

Представленный банком расчет проверен судом, сомнений и неясностей не вызывает, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, поэтому признан арифметически верным. 

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита в спорный период, а также доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 102). 

После ее смерти заинтересованные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались, на основании претензии ПАО Сбербанк (л.д. 109-110) нотариусом нотариального Кусинского муниципального района Челябинской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1 (л.д. 105, 106-171).

Судом установлено наследственное имущество ФИО1

Собственником недвижимого имущества ФИО1 не являлась, сведений о регистрации за ней объектов недвижимости в ЕГРН не имеется (л.д. 119, 193). Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором проживала ФИО1 (л.д. 172), зарегистрировано на иное лицо (л.д. 197-199), которое наследником не является, с заявлением о принятии наследства не обращалось.

По данным Отдела МВД Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу 

<

адрес> транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 180). 

Зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг ПАО «Газпром» (л.д. 183), АО «ДРАГА» (л.д. 190), Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 194) ФИО1 не является.

АО «ТБанк» представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыто три брокерских счета. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств по договору не осуществлялось, денежные средства и ценные бумаги на договоре не размещены. Других счетов и ценностей у клиента в банке не имеется (л.д. 185-186).

В соответствии с ответом АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО1 открыт один банковский счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составляет 0 руб. (л.д. 181).

Согласно информации, представленной Федеральной налоговой службой России, на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «БыстроБанк», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк УРАЛСИБ» открыты банковские счета (л.д. 195-196), на которых не имеется денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями (л.д. 46-47, 122, 127, 133-134, 141-142, 167, 168, 169, 170). 

Вместе с тем на имя заемщика ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк» открыт банковский счет №, остаток денежных средств на котором по состоянию на дату смерти ФИО1 составлял 7261,06 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 7063,06 руб. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 руб. списаны в счет оплаты комиссии по договору (л.д. 140). 

Доказательств наличия иного наследственного имущества ФИО1 в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В абз. 1 п. 60 постановления Пленума № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61 этого же постановления Пленума).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу п. 1 ст. 1151 названного Кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. 

Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, при этом при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1175 ГК РФ); 

Судом установлено, что наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО1, не имеется. При таких обстоятельствах имущество в виде денежных средств на счете в банке в общей сумме 7063,06 руб. является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению в пределах стоимости выморочного имущества в размере 7063,06 руб. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на данного ответчика в виде уплаты государственной пошлины не имеется.

Понесенные банком судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7063 (семь тысяч шестьдесят три) рубля 06 копеек за счет стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО2, открытом в акционерном обществе «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>), № в размере 7063 (семь тысяч шестьдесят три) рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года

Судья