дело № 1-57/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 26 февраля 2019 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Дальнегорска Лукишина А.И., защитника – адвоката Селюкиной О.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учёте по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, со слов работающего 

<

...>, военнообязанного, не судимого, 

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Преступление подсудимый ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 

<

дата> ФИО1, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, путём свободного доступа, с помощью услуги «Мобильный банк», подключённой к сим - карте с абонентским номером № компании «Мегафон», находящейся в сотовом телефоне марки «Honor», принадлежащим С.В., со счёта банковской карты «Maestro Domestic» ПАО Сбербанк России Дальневосточный банк с номером №, оформленной на имя последнего, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, переведя их на счёт банковской карты «Visa» ПАО Сбербанк России Дальневосточный банк с номером №, оформленной на его имя, чем причинил С.В. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение ему понятно и он с данным обвинением согласен, вину в содеянном признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Селюкина О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший С.В. согласился на рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, условия ст.ст.316,317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также согласился на рассмотрении дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, с учётом заявленного ходатайства подсудимым, поддержавшим его защитником, согласием потерпевшего и государственного обвинителя рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, так как такое разбирательство не противоречит уголовно-процессуальному закону и не нарушает процессуальных и конституционных прав участников судебного производства.

Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что помимо собственного признания вины подсудимым, его вина также полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что содеянное подсудимым ФИО1 в отношении потерпевшего С.В. следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении уголовного наказания ФИО1, суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, суд оценивает представленную характеристику в отношении ФИО1 по месту его жительства участковым уполномоченным полиции как удовлетворительную (л.д.141), на учёте у врача нарколога и врача психиатра по месту своего жительства ФИО1 не состоит (л.д.138,139), ФИО1 не судим (л.д.116,117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему (л.д.34).

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает смягчающим обстоятельством полное признание вины подсудимым ФИО1 в предъявленном ему обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании по делу, а также нахождение у него беременной сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО1 согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

По условиям ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В силу указанных условий признание данным обстоятельством отягчающим является правом суда.

Суд полагает не учитывать обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку признание такого обстоятельства отягчающим является правом суда, при этом ФИО1 освидетельствование на алкогольное опьянение не проходил, соответствующие акты и протоколы в материалах уголовного дела отсутствуют. Сам ФИО1 суду пояснил, что его состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им инкриминируемого преступления. 

Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого им преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, наряду с приведёнными выше характеризующими данными подсудимого, его личности, влиянием наказания на исправление ФИО1, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимого, в силу ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принципа справедливости, наличием совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, но без реального его отбывания с применением в отношении него условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, в порядке ст.73 УК РФ, поскольку суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества.

С учётом данных о личности подсудимого, установленных по делу совокупностью смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, его имущественного положения, его дохода, назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Исковое заявление в судебном заседании потерпевшим С.В. не заявлено в связи с полным возмещением ему ущерба, причинённого преступлением подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему уголовное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: 

в течение десяти дней после вступления настоящего приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, где отмечаться там один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни; 

не менять своё постоянное место жительство и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную по уголовному делу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления настоящего приговора суда в законную силу, после чего - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: сотовый телефон марки «honor», банковскую карту ПАО Сбербанк России Maestro Domestic с номером №, оформленную на имя С.В., переданные на ответственное хранение потерпевшему С.В. – оставить у последнего; банковскую карту ПАО Сбербанк России с номером №, оформленную на имя ФИО1, переданную на ответственное хранение ФИО1 – оставить у последнего; отчёт по счёту банковской карты ПАО Сбербанк России Maestro Domestic с номером №, отчёт по счёту банковской карты ПАО Сбербанк России Дальневосточный банк VISA CLASSIC с номером №, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 389.8. УПК РФ подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Е.П. Ядвига