Дело № 1-37/2020

68RS0022-01-2021-000282-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Ржакса Тамбовской области «29» июля 2021 года

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Чернова М.В.,

с участием помощника прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Ермина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Карташовой Н.Ю., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Г.Р.В.,

при секретаре Тормышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Г.Р.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что ФИО1 возвратил ему похищенные сотовый телефон в чехле, загладил причинённый вред путём возмещения морального ущерба и принесения извинений. Претензий к ФИО1 он в настоящее время не имеет. В связи с чем, просил рассматриваемое уголовное дело прекратить. Потерпевший также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и последствия прекращения уголовного дела ему известны. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указал, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Карташова Н.Ю. заявила о наличии всех оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Помощник прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Ермин А.Ю. полагал возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство, так как основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив основания заявленного ходатайства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии одного из оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление в котором обвиняется ФИО1, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что причинённый преступлением ущерб потерпевшему Г.Р.В. возмещен полностью в добровольном порядке, путем возвращения похищенного ФИО1 и выплаты им морального вреда в размере 5000 рублей; претензий материального и иного характера со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется; ФИО1 принесены извинения Г.Р.В. и потерпевшим извинения приняты. ФИО1 не судим (л.д.96), признал вину, в содеянном раскаялся,по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103), на учете у врача фтизиатра и нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра (л.д.98).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах - сотового телефона 

<

данные изъяты>, силиконового чехла, разрешен постановлением начальника ОРП на территории ОП (по обслуживанию Ржаксинского района) МО МВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: М.В. Чернова