Дело №2а-1413/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Холодной Е.И., при секретаре Головатой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым, о признании незаконными действия по проведению регистрационных действий и возложении обязанности, взыскании денежных средств, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просила суд признать незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию соглашения о распределении долей в собственность ее семьи в простой письменной форме; взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым денежные средства государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченные за государственную регистрацию заявления о распределении долей в собственность ее семьи, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что административный истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенной ей с использованием средств материнского капитала. Во исполнение нотариального обязательства и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", ДД.ММ.ГГГГ, истцом в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были поданы документы по регистрации в общую долевую собственность на детей и истца приобретенной квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 уведомила истца об отказе в государственной регистрации, ссылаясь на отсутствие нотариально заверенного соглашения о распределении долей. Административный истец полагал данный отказ необоснованным и не законным, что и явилось основаниям для обращения в суд. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представители административных ответчиков – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственный регистратор Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, а также представитель заинтересованного лица ГУ – УПФР в Джанкойском районе Республик Крым. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона № 218-ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлась обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 и ФИО3 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I -АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> за счет собственных средств и за счет займа, полученного в КПК «

<

данные изъяты>», на погашение которого использовались средства материнского капитала.

Судом установлено, что задолженность по договору займа ФИО3 погашена в полном объеме.

Согласно нотариально заверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась оформить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенную с использование средств материнского (семейного) капитала, в общую совместную собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, в порядке и с определением размера долей по соглашению сторон между этими же лицами в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Титульным владельцем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является административный истец ФИО3, право собственности зарегистрировано за ней в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации в общую долевую собственность в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 приобретенной квартиры в размере по 1/3 доли.

В качестве документа-основания на государственную регистрацию права предоставлено письменное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № осуществление государственной регистрации перехода прав и государственной регистрации права общей долевой собственности было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения не соответствует требованиям действующего законодательства, так как составлено в простой письменной форме, на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор отказал в государственной регистрации права общей долевой собственности, так как по истечении срока приостановления, причины указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации устранены не были, дополнительных документов необходимых для проведения государственной регистрации права собственности в отношении регистрируемого объекта представлено не было, заявление о продлении приостановления государственной регистрации и заявление о прекращении государственной регистрации в адрес Госкомрегистра не поступали.

Таким образом, ФИО3 было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение ввиду отсутствия нотариально заверенного соглашения о распределении долей.

Суд находит не состоятельным ссылку административного ответчика на необходимость предоставления соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения удостоверенным нотариально.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. 

В п.п. 1 п. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. 

В силу п. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. 

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. 

Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.01.2016 г. № 18-КГ15-224, квартира, приобретенная с использованием средств материнского капитала, не является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, оформление соглашения о разделе имущества супругов при оформлении такой квартиры в общую собственность супругов и детей, не требуется.

Таким образом, распределяемое ФИО3 недвижимое имущество, является ее личной собственностью, при этом административный истец в браке не состоит, отец несовершеннолетних детей умер, а соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения направлено на выполнение нотариально заверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела указанное обязательство оформлено в соответствии с частью 4 статьи 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-ФЗ и соответственно подлежит обязательному исполнению.

Таким образом, между собственниками фактически заключается соглашение об определении долей в недвижимом имуществе – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, связанное с выполнением принятого обязательства по использованию средств материнского капитала. Учитывая, что принадлежащее участникам соглашения имущество оформлено на одного из его участников – административного истца, ФИО3 является титульным собственником квартиры, во исполнение обязательства предоставленного в орган пенсионного фонда стороны перераспределяют доли в общей собственности.

Часть 2 статьи 24 закона о регистрации (в редакции действующей на день возникновения правоотношений) предусматривает, что в случае обращения одного из сособственников с заявлением о государственной регистрации перераспределения долей в праве общей собственности необходимым условием государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия иных сособственников, чьи доли в праве общей собственности перераспределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными сособственниками.

Принимая во внимание, что стороны соглашения обратились в Государственной комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о перераспределении долей в общем имуществе ввиду использования в его приобретении средств материнского капитала, нотариальному удостоверению такие соглашения не подлежат. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о незаконности действий административного ответчика по отказу в государственной регистрации права общей долевой собственности, а следовательно, требования о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В силу ч. 1 ст. 3 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким образом, разрешение вопроса о государственной регистрации прав на недвижимое имущество не входит в компетенцию суда в силу действующего законодательства, а также в виду того, что регистрирующим органом должна быть проведена надлежащим образом правовая экспертиза документов.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации прав общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с учётом обстоятельств, установленных данным решением суда.

Учитывая изложенное, требования о понуждении ответчика осуществить государственную регистрацию соглашения о распределении долей в собственности в простой письменной форме не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 17 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества с физических лиц взимается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Ввиду того, что судом Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязан повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации прав общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд не находит оснований для взыскания с данного административного ответчика денежных средств в размере 2000 рублей, уплаченных административным истцом за регистрацию права общей долевой собственности, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в данной части. 

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республик Крым, о признании незаконными действий по проведению регистрационных действий и возложении обязанности, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3, действующей от себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации прав общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по заявлению ФИО3, поданному ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Е.И. Холодная

Решение составлено в окончательной форме 28 мая 2018 года.

Судья Е.И. Холодная