Судья –Лукьяненко М.В. Дело № 22-500/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «28» января 2026 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.,

судей Куприянова А.П., Луневой К.А.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного ...........2,

адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ...........2 на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, Республики Казахстан, гражданин РФ, имеющий высшее образование, военнообязанный, холостой, самозанятый, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, проживающий по адресу: ............А ............, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, к ................ рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком ................, в течение которого он своим безупречным поведением должен доказать свое исправление.

Возложены в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного определенных обязанностей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........2 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Осужденный ...........2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, не признал.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав мнение осужденного и адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора ...........5 полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 совершил мошенничество, то есть хищение у ................

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный считает приговор суда незаконным необоснованным, не мотивированным, вынесенным с нарушениями норм законодательства. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор является несправедливым, ввиду неправильного применения закона. Указывает, что суд нарушил правило проведения предварительного следствия, а также не рассмотрел его заявление о совершении преступления сделанное в судебном заседании. Указывает, что суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего, что является нарушением. По его мнению, при поставлении приговора, судом была нарушена презумпция не виновности, поскольку не разрешены противоречия в показаниях свидетелей и обвиняемого, судом не обоснованно не удовлетворены ходатайства об исключении доказательств, являющихся по его мнению не достоверными. Считает, что органом предварительно расследования, а также адвокатом, при проведения следственных действий сфальсифицированы процессуальные документы, подтверждающие его виновность. Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.ст. 24,25,27,28 УПК РФ.

В возражениях, государственный обвинитель, считает приговор законным и обоснованным, мотивированным. Указывает, что в ходе судебного заседания вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления была полностью доказана, всем доказательствам дана надлежащая оценка, они обоснованно приняты допустимыми относимыми и достаточными для посталения приговора. Все доводы стороны защиты судом были исследованы и опровергнуты материалами дела. Просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ...........7, согласно которым ...........2 совершил хищение денежных средств у ................ показаниями свидетелей ...........8, ...........9, ...........10, показавшего, что согласно документам ...........2, с помощью ...........12 похитил денежные средства принадлежащие предприятию, показаниями свидетеля ...........11

Кроме того, свидетель ...........12, пояснил что давал подсудимому доверенность, и приказ о назначении ...........2, на должность заместителя он не подписывал, а подпись была сделана ...........2, а также сообщил, что действительно переводил денежные средства как заработную плату осужденному. Свидетель ...........13 показала, что ...........2, обращался к ней с требованием внести его в список сотрудников учреждения с окладом ................, получил от нее отказ. Кроме того, иные свидетелями являющиеся на момент совершения ...........2, преступления работниками предприятия подтвердили что подсудимый не являлся сотрудником предприятия после отказа в утверждении ...........2 директором ................».

Вина ...........2, подтверждается письменными доказательствами исследованными судом первой инстанции: заявлением ...........11 зарегистрированном ................

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено и подтверждено ...........2, что имитация подписи ...........14 в приказе ........к от 26.05.2019г. была выполнена подсудимым и другим доказательствами исследованными судом первой инстанции.

Таким образом, преступные действия ...........2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, квалифицированы правильно.

Судом в ходе анализа и проведенной оценки, представленных по делу доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ...........2 преступления.

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сомнений не вызывают.

Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины и квалификацию действий.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче ими показаний либо об оговоре ...........2 с их стороны не установлено, стороной защиты ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены судом в основу приговора, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей и свидетелей, в том числе и письменным материалам дела, у суда не имелось.

Экспертные заключения также не вызывают каких-либо сомнений в их достоверности, выполнены экспертами с надлежащим опытом и образованием в сфере исследованных в ходе экспертиз обстоятельств, выполнены в соответствии с методиками и требованиями действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения осужденного, все доказательства, положенные судом в основу осуждения ...........2 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для разрешения уголовного дела. Неполноты судебного следствия, которая могла бы повлиять на выводы суда, судебная коллегия также не усматривает. Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств и обоснованности их оценки, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном, и правильно квалифицировал его действия.

Судебная коллегия считает выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий объективными, мотивированными, основанными на полном исследовании материалов дела и анализе совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ...........2. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание судом признано состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, как об этом ставится вопрос в жалобах, а также оснований для смягчения назначенного наказания, не установлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Оснований, позволяющих в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2025 года в отношении ...........2 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков

Судьи А.П. Куприянов

К.А. Лунева