Мировой судья с/у № Сургутского судебного района 

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Ильиных В.Р. 

12-717/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 14 ноября 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию 

<

данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04.50 час. на 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Хендэ, имеющим государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что во время совершения правонарушения, указанное в постановлении, он находился безвыездно на рабочей вахте в организации «Ямалмеханизация», 

<

адрес>. Фактически задержано было другое лицо, которое, используя его данные и данные его водительского удостоверения, вклеило в поддельное удостоверение свою фотографию и предъявило его сотрудникам полиции. По данному факту он обратился с заявлением в отдел полиции в 

<

адрес>, откуда его заявление передали в отдел полиции в 

<

адрес>, так как данное лицо повторно было задержано с его водительским удостоверением в 

<

адрес>. О дате и месте судебного заседания он не извещался, так как проживает по адресу: 

<

адрес>21. Просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, так как проживает в 

<

адрес> и не имеет возможности приехать в судебное заседание.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, телефонограммой пояснил, что не имеет возможности приехать, так как проживает в 

<

адрес>. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. 

Суду представлена справка 

<

данные изъяты>», согласно которой ФИО1 работал в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; безвыездно находился на рабочей вахте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда из ОВМ УМВД по 

<

адрес> поступила адресная справка, из которой следует, что ФИО1 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в 

<

адрес> не значится.

Согласно копии паспорта ФИО1, на момент вменяемого правонарушения он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Суду также представлен фотоснимок водительского удостоверения на имя ФИО1, изъятого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по протоколу изъятия вещей и документов 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Также заявителем предоставлена цветная копия водительского удостоверения ФИО1 с его подлинной фотографией.

При сравнении фотографий в паспорте и водительском удостоверении ФИО1 с фотографией на водительском удостоверении, изъятого в 

<

адрес>, очевидно, что на фотографии в паспорте ФИО1 и его подлинном водительском удостоверении изображено одно и то же лицо, тогда как на фотографии водительского удостоверения, изъятого в 

<

адрес> – другое лицо.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья 

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин