Дело № 1-44/2024

УИД 03RS0028-01-2024-000120-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

с. Большеустьикинское 13 марта 2024 года 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ягудиной Н.Н.,

при секретаре Щербининой С.Ф., 

с участием государственного обвинителя Шайкамаловой Э.В.., 

защитника Гиниятуллиной А.С., 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 03

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

В июле 2022 года, точная дата и время не установлено, ФИО3, находясь в 

<

адрес> незаконно, умышленно, без цели сбыта, сорвал вещество растительного происхождения конопля. В последующем сорванное вещество растительного происхождения ФИО3 принес к себе домой по адресу: 

<

адрес> измельчил и, поместив в полиэтиленовый пакет, положил на сеновал сарая, расположенного во дворе своего дома, и хранил для личного потребления до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки об исследовании № ЭКЦ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование растительное вещество, массой 99 грамм после высушивания, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), включенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показании отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3 данные в ходе предварительного расследования. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где ранее он проживал со своей бывшей супругой. Проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей матерью ФИО2, около 12 лет. Так, ДД.ММ.ГГГГ послеобеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции и на ознакомление предоставили постановление суда о проведении по месту моего жительства обследование помещений, надворных построек и транспортных средств. Ознакомившись с постановлением, на обратной стороне постановления он написал, что ни чего из наркотических веществ не имеет и расписался об ознакомлении с постановлением. Так же пояснил, что не является потребителем наркотических веществ. Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых стали проводить обследование в надворных постройках. В ходе обследования сотрудники полиции, на сеновале, обнаружили полиэтиленовый пакет зеленого цвета, внутри которого находилось растение конопли в сушеном виде. По данному факту может пояснить, что в прошлом году зимой, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, на работе он услышал, как мужики рассказывали, что курили растение конопли, мне стало интересно, и для себя решил, что по приезду домой попробую покурить растение конопли. В ДД.ММ.ГГГГ года по приезду с работы он решил попробовать покурить растение конопли. После этого он направился на территории заброшенной фермы, которая расположена недалеко от д. 

<

адрес>, где постоянно растет дикорастущая конопля, и сорвал листья нескольких растений конопли. После этого сорванные растения конопли он поместил в полиэтиленовый пакет и принес домой. Дома он высушил их, то есть повесил с пакетом в сеновале. Когда растения высохли он измельчил их рукой. Далее сушеное измельченное растение конопли он перемешал с табаком и, забив в сигарету, стал курить. Так в течение ДД.ММ.ГГГГ, он несколько раз курил растение конопли. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он уехал на работу. Остатки сушеного измельченного растения конопли, находящиеся в полиэтиленовом пакете, он убрал в сеновал. В зимнее время он не трогал данное растение. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с работы, и вспомнил, что в сеновале есть сушеное растение конопли. Далее из полиэтиленового пакета, находившегося в сеновале, он взял немного сушеной конопли и, забив в сигарету, курил несколько раз. Потом повесил полиэтиленовый пакет с измельченной сушеной коноплей обратно на сеновале. Обнаруженные в ходе обследования сотрудниками полиции на сеновале остатки сушеной конопли в зеленом пакете принадлежат ему. После обнаружения пакета с растением конопля, сотрудники полиции изъяли его в присутствии двух понятых, упаковали и опечатали. В последующем, он сотрудникам полиции, показал место, где в июле месяце 2022 года сорвал дикорастущее растение конопли. Сотрудникам полиции изначально он сказал, что по месту его жительства нет наркотических веществ, из-за того, что испугался. Свою вину в том, что незаконно приобрел растение дикорастущей конопли и хранил его он признает полностью и в содеянном раскаивается. Умысла сбывать растения дикорастущей конопли у него не было. Он не является потребителем синтетических наркотических веществ.(л.д. 40-42). 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается кроме его показаний следующими доказательствами.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 на судебное разбирательство не явились, их показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут он находился в центре 

<

адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции, предъявил ему свое удостоверение и попросил его принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Так как у него было свободное время, он дал свое добровольное согласие. ФИО5 он с сотрудником прошли в служебную автомашину, где в это время уже находился мужчина, которого также пригласили принять участие в качестве незаинтересованного лица. Позже они познакомились с ним, его звали Свидетель №1. После этого они с сотрудниками полиции направились в д. 

<

адрес>. По приезду в деревню, они остановились у дома по адресу: 

<

адрес> Сотрудники полиции пояснили ему и Свидетель №1 о том, что сейчас ими будет проводится оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу с целью отыскания запрещенных к обороту веществ и предметов, а именно наркотических средств. Ему и Свидетель №1 разъяснили их права и обязанности, о чем в последующем они расписались в соответствующих протоколах. Далее они прошли во двор указанного дома, где увидели ранее мне незнакомого мужчину, который, увидев их, подошел к ним. Далее сотрудники полиции установили личность данного мужчины, им оказался ФИО1. Сотрудники полиции предъявили ФИО3 постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, после чего предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту вещества и предметы, на что ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется. ФИО5 Р.З. ознакомился с постановлением суда и расписался об ознакомлении с ним. Перед началом обследования, ФИО3 сотрудниками полиции были разъяснены его права. Далее сотрудники полиции стали обследовать дом и надворные постройки. Так в ходе обследования сеновала сарая, расположенного во дворе по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции был обнаружен пакет зеленого цвета, в котором находились измельченное высушенное вещество растительного происхождения, с характерным запахом растений конопли. Данное обнаруженное вещество было изъято и упаковано в полимерный пакет, который был опечатан. Об изъятии вышеуказанного вещества сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица, т.е. он, второй понятой, сотрудник полиции и сам ФИО3, который пояснил, что указанное вещество растительного происхождения является коноплей и принадлежит ему, т.к. летом прошлого года он сорвал и измельчил ее с целью личного употребления. Далее ФИО3 указал место, расположенное в полукилометре от крайнего дома 

<

адрес> в направлении заброшенной фермы, где он ранее сорвал вышеуказанные растения. Сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, изъяты растения и упакованы в картонную коробку. Также был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Какого-либо давления на ФИО3 сотрудники полиции не оказывали. (л.д. №

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут он находился возле магазина 

<

адрес> где ко мне подошел мужчина в гражданской форме, представился, показал удостоверение и попросил меня принять участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия в качестве незаинтересованного лица, то есть быть понятым. Он согласился, так как у него было свободное время. Далее он с сотрудником полиции пошли к машине. Минут через 10 к машине подошли 2 мужчин, одним из которых был сотрудник полиции, а со вторым они познакомились чуть позже в машине. Данного мужчину звали ФИО6, которого пригласили в качестве второго понятого.После, они с сотрудниками полиции поехали в 

<

адрес> Когда они приехали в деревню, они остановились возле 

<

адрес>. После чего они все вышли из машины и сотрудники полиции пояснили им, что сейчас по этому адресу будет проводится оперативно - розыскное мероприятие под названием «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью выявления наркотических веществ. Им, то есть ему и ФИО6, разъяснили права и обязанности, о чем в дальнейшем они расписались в протоколах. Далее они пошли во двор данного дома, где встретили мужчину, ранее ему не знакомого. Мужчина подошел к ним и сотрудники полиции установили личность данного мужчину. Им оказался ФИО3. После этого сотрудники полиции предъявили мужчине постановление суда о проведении в доме и надворных постройках обследования и предложили ФИО6 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту наркотические и психотропные вещества. Когда он ознакомился, с постановлением, то расписался в данном постановлении и сказал, что в доме и надворных постройках запрещенных наркотических и психотропных веществ не имеет. После чего, сотрудники полиции разъяснили права ФИО1. В последующем сотрудники полиции приступили к обследованию дома и надворных построек. Так в ходе обследования сарая на сеновале был обнаружен пакет зеленого цвета, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Данное вещество было изъято и при них упаковано в полимерный пакет, который был опечатан сотрудниками полиции. Об изъятии данного вещества был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, то есть понятые, сотрудник полиции и сам ФИО6, который пояснил, что это вещество растительного происхождения принадлежит ему, так как он в ДД.ММ.ГГГГ года сорвал данное вещество на заброшенной ферме, расположенной 

<

адрес>, измельчил и убрал сушится на сеновал. После чего, ФИО1 показал данное место, где он ранее сорвал вещества растительного происхождения. Сотрудниками полиции был обследован данный участок местности, изъяты растения похожие по запаху на вещество, изъятое у ФИО6. Данные растения упакованы и опечатаны, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались понятые, сотрудники полиции и сам ФИО1. При проведении обследования на ФИО3 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. №). 

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что работает начальником уголовного розыска в отделе МВД России по 

<

адрес>. Основной задачей уголовного розыска является выявление и раскрытие преступлений. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> в ходе оперативно – розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> возможно причастен к обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР было получено постановление Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортотан о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками ОУР в центре села Большеустьикинское пригласили в качестве понятых двух незнакомых им людей для проведения обследования у ФИО3 Первым понятым оказался Свидетель №1, поживающий по адресу: 

<

адрес>, второй понятой – Свидетель №2, проживающий по адресу: 

<

адрес> В дальнейшем совместно с понятыми и сотрудниками ОУР они проехали по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО3. По приезду он разъяснил права и обязанности понятым, которые в дальнейшем расписались в соответствующем протоколе. Далее они с понятыми прошли во двор данного дома, где встретили мужчину. После установления личности, им оказался ФИО3. Далее ФИО3 он предъявил постановление суда о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и предложил выдать запрещенные к гражданскому обороту наркотические и психотропные вещества, на что ФИО3 ответил, что таких веществ у него не имеется и, ознакомившись с постановлением суда, расписался в данном постановлении. После чего он с сотрудниками ОУР в присутствии 2 понятых начали проводить обследование в доме и надворных постройках. В ходе обследования сотрудниками ОУР в сарае на сеновале был обнаружен пакет зеленого цвета, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данное вещество растительного происхождения при понятых были упаковано в полимерный пакет. После упаковки и запечатывания пакета, понятые расписались в составленном протоколе осмотра места происшествия. ФИО4 сообщил, что данное вещество растительного происхождения принадлежит ему, так как он сорвал и измельчил его в прошлом году летом возле заброшенной фермы 

<

адрес> Проехав с ФИО3 и 2 понятыми на заброшенную ферму, они приступили к обследованию данного участка местности. При осмотре места обнаружили и изъяли кусты растения в количестве пяти штук, похожие по запаху на вещество, изъятое у ФИО3 Далее кусты были упакованы в картонную коробку в присутствии понятых и составлен соответствующий акт. Понятые расписались на коробке и в осмотре места происшествия. ФИО3 был доставлен в отдел для разбирательства (л.д. №).

Кроме того, вина подтверждается постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в распоряжение ГД Отдела МВД России по 

<

адрес>, для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, предоставлены оперативно- служебные документы и иные результаты оперативно- розыскной деятельности (л.№

Рапортом начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в рамках операции «Мак», на основании постановления председателя Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства. В ходе ОРМ на сеновале сарая обнаружен и изъят пакет зеленого цвета с содержанием внутри предположительно растения конопли в сушеном виде (л.д. №

Постановлением председателя Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на проведение гласного оперативно -розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище ФИО3, 

<

адрес>

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены надворные постройки и дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе проведения обследования в сарае на сеновале был обнаружен пакет зеленого цвета, внутри которого обнаружено сушеное растение предположительно конопля (л.д.№

Протоколом осмотра места происшествия – от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сеновал, расположенный во дворе дома 

<

адрес> ходе осмотра был обнаружен и изъят зеленый пакет, внутри которого было сушеное растение предположительно конопля, установлено место совершения преступления, где именно хранились растения конопли (л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 5 кустов растения конопли, установлено место совершения преступления, откуда именно ФИО3 сорвал растения конопли. (л.д. №

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что представленное на исследование растительное вещество, массой 99 грамм после высушивания на момент проведения исследования, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (л.д. №

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что представленное на исследование растительное вещество, состоящее из корней, центральных стеблей, стеблей второго порядка, листьев массой 19 г после высушивания содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis). (л.д. №

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в моче ФИО3 обнаружены вещества группы каннабиноидов. Установлено состояние наркотического опьянения. (л.д. 71)

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу растительное вещество, массой 98 г после высушивания на момент проведения экспертизы, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (л.д. №

Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен полимерный пакет, в котором содержится растительное вещество наркотикосодержащего растения конопля, изъятые в ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Вещественными доказательствами растительным веществом массой 97 грамм, хранящимся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. №

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 каким-либо психическим расстройством и слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. №

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, считая их допустимыми, действия подсудимой ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Вина подсудимых нашла свое полное подтверждение в показаниях как самого ФИО3, данных в ходе дознания, так и в показаниях свидетелей – понятых и сотрудника полиции, которые показали, что в ходе осмотра дома, где проживает ФИО3 был обнаружен пакет зеленого цвета, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли, а также заключением эксперта, где установлено, что представленные на исследование вещества являются наркотическими средствами. Указанные доказательства согласуются, взаимодополняют друг друга по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. Оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний свидетелей об их заинтересованности при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется. 

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО3 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о психических расстройствах, либо отклонениях у ФИО3 судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном его состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого ФИО3 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка. 

Подсудимый ФИО3 активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, дала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и при осмотре месте происшествия, где указал участок местности, где срывал растительное вещество, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит. 

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, группы инвалидности не имеет, трудоустроен, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства ввиду наличия возражений прокурора против рассмотрения дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО3 суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО3, характеризующегося положительно, смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства полимерный пакет, в котором содержится растительное вещество конопля массой 97, подлежит уничтожению. 

Иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодека Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. 

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства полимерный пакет, в котором содержится растительное вещество конопля массой 97, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья: . Н.Н. Ягудина 

.

.