Дело №1-63/2020 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 24 сентября 2020 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием: государственного обвинителя Красникова А.Н., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитника - адвоката Заболоцких В.И., представившего удостоверение №108 и ордер №003640, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 

16 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (31 октября 2019 года наказание отбыто); 

16 марта 2020 года мировым судьёй судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ ( по состоянию на 24 сентября не отбыто 197 часов обязательных работ); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору покушались на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества.

21 мая 2020 года в 16 часов в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2 о совершении хищения. В этот же день они прибыли к железнодорожному полотну на 713 км пикет 7 станции Волоконовка Юго-Восточной железной дороги, расположенному в п. Волоконовка Белгородской области. В период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут они, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя совместно и из корыстных побуждений, руками начали откручивать с 23-го пути 6 накладок типа Р50 стоимостью 394,268 руб. каждая, закреплённых на 12 болтов типа М27 стоимостью 9 руб. 62 коп. каждый.

После этого они сходили в домовладение к ФИО2, взяли гаечный ключ и вернулись к месту совершения преступления. Далее в период времени с 17 часов 38 минут до 18 часов 30 минут они, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя совместно при помощи гаечного ключа завершили скручивание с 23 пути 6 накладок типа Р50 стоимостью 394,268 руб. каждая, закреплённых на 12 болтов типа М27 стоимостью 9 руб. 62 коп. каждый, а затем с 6 пути открутили 2 накладки типа Р65 стоимостью 343,925 руб. каждая, закреплённые на 4 болта типа М27 Р65 стоимостью 13,34 руб. каждый. 

Часть похищенного имущества ФИО1 и ФИО2 перенесли к забору Волоконовского филиала ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод», расположенный по адресу: 

<

...>, где были задержаны работниками Валуйской дистанции пути. 

В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему АО «Российские железные дороги» мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 3222, 26 руб.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершённом преступлении признали полностью и поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник поддержал ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего в заявлении, предоставленном суду, и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд удовлетворил ходатайства, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые осознают характер и последствия ходатайств, заявленных ими добровольно после консультации с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела. Согласия других участников процесса имеются. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Покушение на хищение чужого имущества совершено подсудимыми с прямым умыслом. Они понимали противоправный характер своих действий, желали наступления общественно-опасных последствий, совершили все намеченные действия, но не смогли распорядиться похищенным имуществом по независящим от них обстоятельствам. Подсудимые действовали тайно, так как перед совершением преступления они убедились, что за их действиями никто не наблюдает. При этом подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу, на что тот согласился. Таким образом, между соисполнителями был достигнут предварительный сговор. О корыстном мотиве подсудимых свидетельствует тот факт, что подсудимые хотели завладеть чужим имуществом с целью своего обогащения и получения наживы.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимые совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 173), по месту отбытия прежних наказаний удовлетворительно (т. 2 л.д. 238, 240, 244). ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 166-170), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 232). ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию (т. 2 л.д. 176), состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> На учете у других врачей он не состоит (т. 2 л.д. 174-175). 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №1160 от 5 августа 2020 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности ими руководить не страдал и не страдает ими в настоящее время (т. 3 л.д. 1-4). 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что подсудимый сознался в совершении преступления и подробно рассказал сотрудникам полиции об всех обстоятельствах его совершения, а так же на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – его болезненное состояние.

Указанное в обвинительном заключении смягчающее наказание в виде активного способствования раскрытию преступления суд не признаёт таковым, поскольку преступные действия подсудимых были выявлены и пресечены работниками железной дороги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 127), по месту отбытия наказаний – удовлетворительно (т. 2 л.д. 165). Он ранее судим (т. 2 л.д. 117-120, 155-158, 161-162, 121-124), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 41-49, т. 2 л.д. 133-137. ФИО2 с 20 марта 2017 года состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>. На учёте у других врачей он не состоит (т. 2 л.д. 128). 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №1161 от 5 августа 2020 года ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности ими руководить не страдал и не страдает ими в настоящее время (т. 3 л.д. 8-11). 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что подсудимый сознался в совершении преступления и сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах его совершения. 

Указанное в обвинительном заключении смягчающее наказание в виде активного способствования раскрытию преступления суд не признаёт таковым, поскольку преступные действия подсудимых были обнаружены и прекращены работниками железной дороги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. Ранее совершённые им преступления относятся к категории небольшой тяжести и не образуют рецидива преступлений в его действиях (ч. 4 ст. 18 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает конкретные обстоятельства дела и характер совершенного преступления. Степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, снижена за счёт того, что имущество, которое хотели похитить подсудимые, не выбыло из владения потерпевшего. Кроме того оба подсудимых заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Эти обстоятельства в совокупности с их действиями, в результате которых они на всём протяжении следствия давали признательные показания, свидетельствуют об их раскаянии в содеянном, что существенно уменьшают степень общественной опасности их личностей.

Учитывая описанные обстоятельства, а так же наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимых возможно без полной изоляции их от общества. Суд полагает, что для исправления подсудимых достаточно назначить им наказание в виде обязательных работ. 

При этом суд отмечает более активную роль ФИО1 в совершении покушения на хищение, поскольку он выступил с инициативой его совершения. Данное обстоятельство суд учитывает при определении размера наказания. 

16 марта 2020 года ФИО2 осуждён приговором мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ. По состоянию на 24 сентября им не отбыто 197 часов обязательных работ. Преступление по настоящему уголовному делу совершено им после вынесения этого приговора, поэтому окончательное наказание подсудимому суд назначает на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору.

Учитывая общественную опасность преступления, которое совершено в группе, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Поскольку судом не установлено нарушений мер пресечений, избранных подсудимым в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, они подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1250 руб., связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимым, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 -316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 16 марта 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: накладки, болты с шайбами и гайками - возвратить потерпевшему ОАО «Российские железные дороги»; гаечный ключ – уничтожить; оптический диск – хранить при деле. 

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей за оказание юридической помощи подсудимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья С. Валяев