УИД 66RS0№-40

Дело №

Решение

11 сентября 2023 года город Камышлов

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» от 09 августа 2023 года № 18810066230002541765 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Несогласившись с постановлением должностного лица, считая его незаконным, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося акта и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, поскольку перед совершением маневра по пересечению пешеходного перехода он убедился в отсутствии пешеходов. Указывает, что инспектором ДПС не был приглашен пешеход, которому он не уступил дорогу, с него не отобраны объяснения, свидетелей также не имеется. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что он при пересечении им нерегулируемого пешеходного перехода пешеходов на проезжей части не было. На тротуаре слева стоял мальчик, который к этому моменту не вступил на проезжую часть, в связи с чем обязанности пропустить его не имелось. 

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при несении 09 августа 2023 года совместно с инспектором ДПС Новоселовым службы, в ходе визуального наблюдения им был выявлен факт того, что ФИО1, управляя автомобилем «Субару» не пропустил пешехода (мальчика), который стоял на тротуаре и намеревался перейти дорогу. После того как они остановились, мальчик перешел дорогу. Далее с помощью СГУ автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо ФИО3, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вместе с тем, в нарушение требований указанной нормы, 09 августа 2023 года в 17:55 по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Субару Леворг», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду несогласия ФИО1 с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ГИБДД и его пояснениями в судебном заседании о том, что при несении 09 августа 2023 года службы им выявлено то, что ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д. 13); алфавитной карточкой (л.д. 14), видеозаписью (17:48).

Обстоятельства нарушения также зафиксированы на представленных ФИО1, фотографиях, на которых видно, что при его подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу на тротуаре стоит мальчик, который намеревается перейти проезжую часть.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в привлечении ФИО1, к административной ответственности не установлено, поскольку инспектор ДПС обнаружил правонарушение, являлся его непосредственным очевидцем, находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным им документам, выводам, в них содержащихся, у суда не имеется. 

Вопреки доводам ФИО1, нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если пешеход только вступил на проезжую часть для осуществления перехода или собирается это сделать, находясь в границах пешеходного перехода. На представленных фотографиях пешеход стоит у пешеходного перехода, намереваясь осуществить его пересечение, что сделать не представляется возможным из-за непрерывного потока транспортных средств. При этом как пояснил, сотрудник ГИБДД, после того как машины остановились, мальчик перешел дорогу.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не взяты объяснения у пешехода и отсутствии свидетелей правонарушения, основанием к отмене постановления должностного лица не являются, поскольку закон не связывает установление факта доказанности правонарушения, выявленного сотрудником ГИБДД в ходе осуществления дорожного надзора, с обязательным допросом пешехода в качестве свидетеля.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и о наличии оснований к отмене постановления.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» от 09 августа 2023 года № 18810066230002541765 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток со дня его вручения (получения) в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья Е.А. Здор