Административное дело № 12-459/18

публиковать

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 10 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 25.01.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № 0566322 от 18.11.2017 года, ФИО1 18.11.2017 года в 02.30ч. у дома №45 по ул. Пастухова, управляя автомобилем Шевроле, гос/номер №, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска 25.01.2018года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. 

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая на то, что не согласен с постановлением и считает его незаконным. Указывая в обоснование своих доводов, что согласно Госту 52289-2004 расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров, что не соответствует представленному заявителем видеозаписи. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутсвием правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду дал объяснения, аналогичные доводам жалобы

Заслушав объяснения заявителя жалобы, исследовав материалы дела, в том числе, диск с записью видеорегистратора, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от 25.01.2018 года оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела, в частности: протокола об административном правонарушении серии 18 АН № 0566322 от 18.11.2017, схемой место совершения, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС, следует, что ФИО1 18.11.2017 года в 02.30ч. у дома №45 по ул. Пастухова, управляя автомобилем Шевроле, гос/номер №, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Оценка соответствующих обстоятельств приведена в оспариваемом постановлении мирового судьи. Оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения утв. Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (Далее по тексту – ПДД РФ), - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил… знаков, разметки, регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"). Поэтому действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.3, ст. 12.16 КоАП РФ. 

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3, ст. 12.16 КоАП РФ. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении полностью нашла свое подтверждение, а потому у суда, в силу указанных обстоятельств, оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении мирового судьи, нет.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в нарушение Госта 52289-2004 расстояние видимости знака не менее 100 метров, не может быть принят во внимание.

Действительно, согласно п. 5.1.4. ГОСТ Р 52289-2004 расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. Схемой место совершения административного правонарушения зафиксировано место установки знака. Представленная видеозапись не свидетельствует о наличии каких либо ограждений для обзора указанного знака. Довод ФИО1 о нарушении указанного пункта ничем документально не подтвержден и не может влиять на квалификацию содеянного, поскольку факт совершения правонарушения, выезд на дорогу с односторонним движением нашел свое подтверждение.

Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации. Приложение 1 к Правилам посвящено дорожным знакам. В соответствии с разделом 3 данного приложения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Наряду с другими запрещающими знаками указан знак 3.1 "Въезд запрещен". Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В силу п.1.3 ПДД 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу того, что административное правонарушение совершено ФИО1 в области дорожного движения, было выражено движением транспортного средства во встречном направлении, суд приходит к выводу, что указанные действия создают значительную опасность в области дорожного движения. 

В силу изложенного, доводы жалобы несостоятельны. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с КоАП РФ, соответствует существу и цели закона. Оснований для удовлетворения жалобы нет.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях заявителя жалобы состава правонарушения, предусмотренного ч.3, ст. 12.16 КоАП РФ нашли свое отражение в постановлении. Действия ФИО1 квалифицированы правильно. 

Протокол об административном правонарушении 18 АН № 0566322 от 18.11.2017 отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 26 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска правильно установлены юридически значимые обстоятельства, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и верно назначено наказание в минимальном размере, с учетом положений ст. 4.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 января 2018 года, вынесенное мировым судьей участка № 5 Первомайского района г. Ижевска в отношении ФИО1, по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, 

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Дергачева