Судья Грицык А.А. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 28 сентября 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО2, действующей в интересах Федерального казенного предприятия «Российская цирковая компания», на постановление судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Федеральное казенное предприятие «Российская цирковая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ООНД и ПР по г.о. Самара УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Федерального казенного предприятия «Российская цирковая компания» (далее - ФКП «Росгосцирк») по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-3).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда 

<

адрес> вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 163-167).

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО2, действующая в интересах ФКП «Росгосцирк», просит отменить постановление районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить, приводя доводы о несогласии с ним (л.д. 176).

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО3, действующая в интересах ФКП «Росгосцирк», доводы жалобы поддержала.

Должностные лица, ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно протокола об административном правонарушении ФКП «Росгосцирк» вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут юридическим лицом повторно допущено несоответствие эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности в здании филиала по адресу: 443100, 

<

адрес>, а именно: 

1. На декоративно-отделочный материал (масляную краску) примененного для покраски стен общих коридоров 3 и 4 этажа административной части здания не представлена техническая документация, подтверждающая возможность применения декоративно-отделочного материала на путях эвакуации. Нарушение: части 2 статьи 133, части 6, таблица 28, статьи 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

2. На декоративно-отделочный материал (линолеум) примененного для покрытия пола в общих коридорах 3 и 4 этажа административной части здания не представлена техническая документация, подтверждающая возможность применения декоративно-отделочного материала на путях эвакуации. Нарушение: части 2 статьи 133, части 6, таблица 28, статьи 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

3. Замок на двери эвакуационного выхода, ведущего непосредственно наружу в административной части здания (2 лестничная клетка) не обеспечивает возможность свободного открывания изнутри без ключа. Нарушение: пункта 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

4. В цокольном этаже здания на эвакуационных путях допускается размещение различных изделий, оборудования и других предметов (деревянных досок, бревен, металлических конструкций), препятствующие безопасной эвакуации. Нарушение: подпункта «б» пункта 16, подпункта «б» пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

5. Допускается размещение у эвакуационного выхода (конюшня) различных изделий, оборудования и других предметов (деревянного ящика, деревянных поддонов), препятствующие безопасной эвакуации. Нарушение: подпункта «б» пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

6. На эвакуационных путях и у дверей эвакуационных выходов из части здания с массовым пребыванием людей допускается размещение транспортирующего оборудования, рамки металлодетектора, скамеек, препятствующих безопасной эвакуации людей и не обеспечивающих ширину путей эвакуации и эвакуационных выходов, установленным требованиям пожарной безопасности. Нарушение: пункта 23, подпункта «б» пункта 27, пункта 28 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

7. Замки на дверях эвакуационных выходов, ведущих из части здания с массовым пребыванием людей не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа. Нарушение: пункта 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

8. У дверей эвакуационных выходов, ведущих из части здания с массовым пребыванием людей установлены подъемно-опускные ворота не позволяющие вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии. Нарушение: подпункта «а» пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

9. Цирковые технические устройства (лебедки) установленные в полу в центральных проходах на 1 этаже арены, препятствуют безопасной эвакуации людей. Нарушение: подпункта «б» пункта 27, пункта 28 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в протоколе указано, что ранее ФКП «Росгосцирк» привлекалось к административной ответственности, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о переквалификации действий юридического лица и о признании ФКП «Росгосцирк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данное постановление нельзя признать законным в силу следующего.

Лицо признается совершившим административное правонарушение повторно, если им совершено административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (до истечения года со дня уплаты административного штрафа) (пункт 2 части 1 статьи 4.3, статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела представлена копия определения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жалоба ФКП «Росгосцирк» на постановление начальника ОНД и ПР по г.о. Самара УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебного акта, состоявшего по данному делу в отношении ФКП «Росгосцирк».

Поскольку на момент рассмотрения жалобы 

<

адрес> судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы сторон и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу защитника по доверенности ФИО2, действующей в интересах Федерального казенного предприятия «Российская цирковая компания» – удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федеральное казенное предприятие «Российская цирковая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО7