Дело №2-389/2024

УИД ...

РЕШЕНИЕ

с.Айкино

14 октября 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УМВД России по Тульской области о признании права собственности на транспортное средство, отмене решения об объявлении в розыск регистрационных документов и государственного регистрационного знака,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство «...» на шасси ... (...), VIN ..., обязании УМВД России по Тульской области отменить постановление об объявлении в розыск паспорта транспортного средства ..., свидетельства о регистрации ... и государственного регистрационного знака ..., возложении обязанности на ОМВД России по Усть-Вымскому району внести изменения в регистрационные данные на указанное транспортное средство в связи со сменой собственника и выдать новые государственные регистрационные знаки.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 26 декабря 2020 года, заключенного с ФИО2, ФИО1 является собственником транспортного средства ...» на шасси ..., VIN ..., при покупке машины продавцом ФИО2 ФИО1 были переданы как сам автомобиль, так и документы на него. 

В апреле 2023 года ФИО1 обратился в ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой собственника, в чем ему было отказано ввиду того, что ПТС, свидетельство о регистрации ТС и регистрационный знак на автомобиль находились в розыске как утраченные по заявлению ФИО2, которому как действующему собственнику транспортного средства были выданы новые документы и регистрационные знаки на машину.

Между тем, поскольку ФИО2 на момент получения новых регистрационных знаков и документов на машину не являлся собственником транспортного средства, в его действиях усматривается незаконность и недобросовестность, однако, в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано ввиду невозможности установления его места нахождения для опроса и в связи с невозможностью установления умысла на совершение преступления.

ФИО1 в целях разрешения спора о праве собственности на автомобиль инициирован настоящий иск.

Ответчиками иск не признан, ФИО2 заключение договора купли-продажи с ФИО1 отрицалось.

Определением суда от 28 марта 2024 года прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Усть-Вымскому району о возложении обязанности внести изменения в регистрационные данные на транспортное средство «...» на шасси ..., VIN ... в связи со сменой собственника и выдать новые государственные регистрационные знаки.

В судебном заседании стороны и их представители участия не приняли, извещены надлежаще.

УМВД России по Тульской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы административного дела № 2а-687/2023, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 26 декабря 2020 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля ..., согласно которому покупатель купил, а продавец продал автомобиль марки ...» на шасси ..., VIN ..., ... года выпуска, цвет ..., двигатель № ..., ... № ..., за 150000 рублей. 

Этим же договором подписями сторон зафиксирована передача ФИО1 транспортного средства и получение ФИО2 денежных средств в полном объеме.

ФИО2 ФИО1 переданы также документы на транспортное средство.

3 августа 2022 года ФИО1 заключил договор ОСАГО в отношении данного транспортного средства. 

07 декабря 2022 года ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением о выдаче дубликатов документов на машину и государственного регистрационного знака в связи с их утратой, которое было удовлетворено; свидетельство о регистрации транспортного средства ..., паспорт транспортного средства ... и государственные регистрационные знаки ... объявлены в розыск как утраченные, ФИО2 выданы новое свидетельство ..., ПТС ... и государственные регистрационные знаки ....

12 декабря 2022 года представитель ФИО1 обратился в ОМВД России по Усть-Вымскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

2 марта 2023 года ФИО2 обратился в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми с заявлением об оказании содействия в возврате ..., который с весны 2020 года находился на строительном объекте в ... и незаконно перемещен ФИО1 на свою территорию.

Постановлением оперуполномоченного ФИО3 №15 ОМВД России по Усть-Вымскому району от 15 марта 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьёй 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано.

Постановлением старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по Усть-Вымскому району от 1 апреля 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьёй 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (самоуправство).

08 апреля 2023 года представитель ФИО1 обратилась в ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району с заявлением № ... о внесении изменений в регистрационные данные ТС в связи с изменением сведений о собственнике. К заявлению были приложены государственные регистрационные знаки ... в количестве двух штук, паспорт транспортного средства на ТС ..., свидетельство о регистрации транспортного средства на ..., а также договор купли-продажи ТС ... от 26 декабря 2020 года с ФИО2, страховой полис ОСАГО и доверенность на представителя.

Решением инспектора РЭП ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району А. от 08 апреля 2023 года ФИО1 отказано в осуществлении регистрационных действий в отношении ТС со ссылкой на пункт 4 части 5 статьи 20 Закона «О регистрации ТС» и пункт 92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № ..., поскольку заявителем не были представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств.

Одновременно у ФИО1 были изъяты государственные регистрационные знаки ... в количестве двух штук, паспорт транспортного средства ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., которые 19 апреля 2023 года направлены в адрес УМВД России по Тульской области как инициатору розыска.

Данные действия и решение Государственного инспектора РЭП ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО4 были предметом оценки суда в рамках административного дела № ....

Вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда от 11 сентября 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Усть-Вымскому району, Государственному инспектору РЭП ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району А. о признании незаконными решения от 08 апреля 2023года об отказе во внесении изменений в регистрационные данные, действий по изъятию государственных регистрационных знаков, обязании внести изменения в регистрационные данные на автомобиль с выдачей государственных регистрационных знаков оставлено без удовлетворения (дело № 2а-687/2023).

Из обстоятельств, установленных данным решением, следует, что в период с 03 августа 2019 года транспортное средство зарегистрировано за собственником ФИО2 (выписка из государственного реестра транспортных средств).

В рамах административной процедуры, проведенной РЭП ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району, было установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства ..., паспорт транспортного средства ... и государственные регистрационные знаки ... находятся в розыскных учетах специальной продукции, следовательно, указанные документы не могли идентифицировать ТС на момент подачи ФИО1 заявления 8 апреля 2023 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд пришел к выводу, что свидетельство о регистрации транспортного средства ..., паспорт транспортного средства ... и государственные регистрационные знаки ... на момент обращения ФИО1 с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства являлись недействительными, в связи с чем принятое решение должностного лица об отказе в удовлетворении данного заявления и изъятие документов признаны законными.

Как в ходе рассмотрения административного дела № 2а-687/2023, так по настоящему делу ФИО2 отрицал продажу ФИО1 транспортного средства, указав, что договор купли-продажи не подписывал, транспортное средство передано ФИО1 в аренду. 

В целях разрешения спора сторон, проверки встречных доводов ответчика и установления по делу юридически значимого обстоятельства – факта заключения договора купли – продажи транспортного средства судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам экспертного заключения №... от 22.08.2024, подписи в договоре купли-продажи автомобиля ... от 26 декабря 2020 года выполнены самим ФИО2 (л.д....).

Анализируя данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оснований не доверять содержащимся в нем выводам не имеется, поскольку заключение составлено компетентным специалистом государственного экспертного учреждения, имеющим необходимый стаж работы, соответствующую квалификацию и профильное образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; заключение содержит подробное описание проведенного исследования, отвечающего требованиям объективности, выводы, содержащиеся в заключении, являются мотивированными, ясными, полными, непротиворечивыми, в этой связи суд принимает данное заключение в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданскиеправасвоей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданскиеправа. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли этиправаразумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 5 статьи10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьёй420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

В силу пункта 2 статьи218 Гражданского кодекса Российской Федерации правособственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в том числе договоракупли-продажи.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Данные требования сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 26 декабря 2020 года при его заключении были соблюдены.

Так, из представленного истцом договоракупли-продажитранспортного средства от 26 декабря 2020 года следует, что отчуждение автомобиля «...» на шасси ... (...), VIN ... произошло по возмездной сделке, а именно ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль указанной марки, заплатив при этом сумму, оговоренную сторонами договора - 150 000 рублей, которые, согласно подписи ФИО2, им получены, а транспортное средство продавцом передано покупателю.

Судебная экспертиза подтвердила принадлежность продавцу ФИО2 подписи, выполненной от его имени в договоре купли-продажитранспортного средства от 26 декабря 2020 года.

Каких-либо неясностей, либо условий, позволяющих их двояко трактовать, договор купли-продажитранспортного средства от 26 декабря 2020 года не содержит. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что 26 декабря 2020 года между ФИО2 и ФИО1 в соответствии с волеизъявлениями обоих действительная сделка купли-продажи транспортного средства состоялась и исполнена, расчет по договору произведен, транспортное средство передано покупателю.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порочность воли при совершении данной сделки, а также передача транспортного средства ФИО1 на иных законных основаниях (в аренду) ФИО2 не доказаны.

В силу пункта 2 статьи218, пункта 1 статьи223, пункта 2 статьи130, пункта 1 статьи454Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновенияправасобственностиу приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Приведенными законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом сама по себе регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Оценив доказательства по делу в совокупности с анализом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является собственником транспортного средства «...» на шасси ..., VIN ... на основании договора купли-продажитранспортного средства от 26 декабря 2020 года с момента передачи ему автомобиля – с 26 декабря 2020 года.

ФИО2 каких-либо встречных требований не заявлялось, недобросовестность действий приобретателя ФИО1 не доказана, тогда как ФИО1 доказано заключение сделки по купле-продаже транспортного средства. Длительность непостановки на регистрационный учет транспортного средства ФИО1 объяснил необходимостью ремонта автокрана, чему в дело представлены доказательства (счета на оплату, акты об оказании услуг).

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 к УМВД России по Тульской области об отмене решения об объявлении в розыск документов и государственных знаков на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В силу действующего законодательства, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечитьправаи интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Как указывалось выше, при обращении ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району 8 апреля 2023 года для внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля у него были изъяты документы на транспортное средство и государственные регистрационные знаки (паспорт транспортного средства ..., свидетельство о регистрации ... и государственный регистрационный знак ...), переданные ФИО2 при продаже автомобиля, в связи с объявлением их в розыск.

При этом должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО1 было отказано во внесении изменений в регистрационные учетные данные ввиду нахождения ПТС, номерных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства в розыске и их недействительности.

Таким образом, документы на транспортное средство у ФИО1 отсутствуют, после их изъятия 19 апреля 2023 года документы и регистрационные знаки направлены инициатору розыска - УМВД России по Тульской области, при этом данные документы и регистрационные знаки являются недействительными.

Между тем, как достоверно установлено судом, с 26 декабря 2020 года транспортное средство «...» на шасси ..., VIN ... находилось в собственности ФИО1 и не принадлежало ФИО2, выбыв на законных основаниях из владения последнего в день совершения сделки.

Следовательно, объявление 7 декабря 2022 года УМВД России по Тульской области документов на транспортное средство и номерных знаков в розыск явилось следствием недобросовестных действий ФИО2, передавшего их ФИО1 при заключении сделки, но впоследствии заявившем об их утере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене решения УМВД России по Тульской области от 7 декабря 2022 года, оформленное визой должностного лица в заявлении ФИО2 от 7 декабря 2022 года, об объявлении в розыск паспорта транспортного средства ..., свидетельства о регистрации ... и государственных регистрационных знаков ..., иное будет являться препятствием для реализации прав собственника ФИО1 и внесения в государственный реестр сведений об изменении собственника, в чем ранее ФИО1 по этому основанию было правомерно отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать право собственности ФИО1, ... года рождения (...) на транспортное средство «...» на шасси ..., VIN ..., двигатель № ... на основании договора купли – продажи от 26 декабря 2020 года.

Решение УМВД России по Тульской области от 7 декабря 2022 года об объявлении в розыск паспорта транспортного средства ..., свидетельства о регистрации транспортного средства ... и государственные регистрационные знаки ... отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья... 

... М.Н.Таскаева

...

...