Дело № 1-303/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевших П.Е.В., К.С.А..,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Созонова В.Г., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

при секретарях судебного заседания Лалетиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца город, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого

-дата Автозаводским районным судом адрес по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- дата Советским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от дата, окончательно к 3 годам лишения свободы; освобожден дата по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории Ленинского района гадрес преступления при следующих обстоятельствах:

1) дата около 19 часов 00 минут ФИО2, проходя мимо адрес, решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью ФИО2 зашел в подъезд №1вышеуказанного дома и поднялся на 8 этаж, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыл незапертую входную дверь адрес и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где с обувной полки в прихожей тайно похитил имущество, принадлежащее К.С.А.., а именно: сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 8000 рублей, банковской картой «Сбербанк», не представляющей материальной ценности и сотовый телефон «Филипс» стоимостью 1000 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, а всего похитил имущество на общую сумму 9000 рублей, причинив К.С.А.. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

2) дата около 17 часов 55 минут ФИО2, проходя мимо адрес, решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью ФИО2 зашел в подъезд №4вышеуказанного дома и поднялся на 3 этаж, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыл незапертую входную дверь адрес и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где с комода в прихожей тайно похитил имущество, принадлежащее П.Е.В.., а именно: кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1050 рублей, банковская карта «Сбербанк РФ МИР», банковская карта «Сбербанк VISA», банковская карта «Сбербанк VISA», банковская карта «Росбанк», материальной ценности не представляющие, а всего имущество на общую сумму 2050 рублей. 

ФИО2 с указанным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали очевидны для ФИО3 и проживающего в этой квартире П.А.Ю.., после чего П.А.Ю.. побежал в его сторону, вследствие чего ФИО2 бросил похищенный кошелек с денежными средствами и банковскими картами в помещении подъезда, а сам с места преступления скрылся. 

Доказательства совершения преступления в отношении имущества К.С.А.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что свою вину в совершении преступления признает полностью и показал, что дата года он находился в Ленинском районе г. Н.Новгорода, шел около адрес, зашел в данный дом, зачем - не помнит. Он поднялся на 7 этаж, увидел, что тамбур и дверь в одну из квартир открыты. Он решил совершить хищение, когда увидел открытый тамбур. Для этого он дверь еще приоткрыл и просунул голову, увидел, что в прихожей на тумбочке стоит сумка, взял ее. Сумка была черная, кожаная или замшевая. Затем он спустился по пожарной лестнице. Там он посмотрел сумку, в ней был кошелек, в котором лежало 8 000 рублей. Он взял деньги, кошелек и сумку бросил там же и ушел. В сумке был еще сотовый телефон и паспорт. Кошелек был обычный, складывался пополам. В квартире он никого не видел и не слышал. Дверь за собой он прикрыл, когда уходил. За ним никто не шел. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей К.С.А. показала, что дата она пришла к дочери К.Л.И. в квартиру по адресу: адрес. Это было около 18.00 часов. Она поднялась в квартиру, закрыла тамбурную дверь, сумку бросила на обувную полку, которая находилась за входной дверью слева, и забыла закрыть входную дверь. Она с дочерью прошли на кухню, разговаривали. Потом они услышали, что залаяла собака и чуть слышный стук. Входная дверь была захлопнута на щелчок, а дверь в тамбур не заперта. Они увидели, что в тамбуре горит свет. Поскольку там установлены датчики движения, то они поняли, что там кто-то был. Кроме этого датчики установлены на каждой лестнице и там тоже горел свет. Отсутствие сумки она увидела через 1-2 минуты- сумки не было на обувной полке. Она вышла в подъезд и нашла сумку между 7 и 8 этажом, сумка была раскрыта. Она побежала дальше, но никого не увидела. Дочь смотрела в окно из подъезда и видела, что из подъезда вышел мужчина. Из сумки пропал кошелек с деньгами - 8 000 рублей: 1 купюра - 5 000 рублей и 3 купюры по 1 000 рублей, еще там была банковская карта, которую она сразу заблокировала. Сотовый телефон «Филипс» валялся рядом, телефон таким образом она нашла и вернула себе. Похищен был только кошелек и деньги. Ей ничего не возвращено, иск на сумму 8000 рублей поддерживает. Ущерб является для нее значительным. На тот период она еще работала, доход был около 25 000 рублей, сейчас у нее только пенсия 9000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Л.И..показала, что К.С.А. ее мать. дата она и мать сидели у нее дома на кухне и услышали, как собака влетела в кухню и начала лаять на прихожую. Она вышла и увидела, что дверь не заперта. До случившегося она матери отдала 5000 рублей, а та убрала их в сумку, которая стояла на обувной полке слева от двери. Они поняли, что эта сумка пропала, что ее вытащили. Из окна с 8 этажа подъезда она увидела выходящего из подъезда мужчину. Сумку они нашли этажом ниже, в сумке не было кошелька с 8 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.Ю..показал, что он сопровождал по работе расследование данного уголовного дела. Он изымал видеозапись с дадрес, где Китов заходил в подъезд. Он так же участвовал в обыске, изымал куртку, в которой Китов запечатлен на видеозаписи. Диск выдавал следователю. Китов написал явку с повинной. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-заявлением потерпевшей К.С.А.., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 18:45 часов до 19:05 часов дата г. незаконно проникло в адрес и тайно похитило ее имущество, причинив ей значительный ущерб (номер);

-протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему- осмотрена адрес - установлено наличие в прихожей квартиры полки для обуви и сумки из кожзаменителя на ней (номер);

-протоколом выемки, у потерпевшей К.С.А. сумки, выполненной из кожзаменителя черного цвета (тномер);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому в кабинете ОП № номер УМВД России по адрес в присутствии понятых осмотрена сумка выполненная из кожзаменителя черного цвета, размерами 32х25 см. Сумка имеет 1 наружный внешний боковой карман, обрадованный застежкой молнией, и три общих отделения, два из которых закрываются на замки-молнии, а третье (среднее) оборудовано кнопкой-магнитом. Сумка оборудована двумя ручками, выполненными также из кожзаменителя черного цвета, длина ручек составляет 28 см. На передней части сумки имеется логотип «Shengkasilu», выполненный в виде металлических букв золотистого цвета. На момент осмотра сумка повреждений не имеет. (номер);

-протоколом выемки, у потерпевшей К.С.А.. сотового телефона «Филипс» (номер);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон в корпусе черного цвета кнопочный «Филипс» имей номер, с сим- картой оператора сотовой связи «Теле2» абонентский номер номер (тномер);

-протоколом выемки, согласно которому у свидетеля С.С.Ю.. изъят CD- диск содержащий файл с видеозаписью от дата г. с видеокамер установленных в подъезде дадрес (номер);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен CD- диск содержащий файл с видеозаписью от дата с видеокамер, установленных в подъезде дадрес. При открытии видеофайла номер при воспроизведении видеофайла видно, что камера расположена в кабине лифта с противоположной стороны от входа. В соответствии с временем и датой воспроизведения видеозаписи, отображаемых в правом верхнем углу экрана, в 18:57 дата г. в кабину лифта заходит мужчина на голове одета вязанная шапка черного цвета. Мужчина прикрывает лицо руками и поднявшись на 15 этаж выходит из лифта. При открытии видеофайла номер при воспроизведении видеофайла видно камера расположена на площадке подъезда на первом этаже напротив входной двери в подъезд. В соответствии с временем и датой воспроизведения видеозаписи, отображаемых в правом верхнем углу экрана, в 18:57 дата г. в подъезд заходит мужчина описанный выше одетый в куртку темного цвета, джинсы темно - синего цвета, вязаную шапку черного цвета. Данный мужчина прикрывая лицо руками заходит в лифт. При открытии видеофайла номер при воспроизведении видеофайла видно камера расположена на первом этаже дублирующем лестничном пролете напротив входной двери. В соответствии с временем и датой воспроизведения видеозаписи, отображаемых в правом верхнем углу экрана, в 19:15 дата г. вышеуказанный мужчина быстрым шагом покидает подъезд. Лицо мужчины обращено в противоположную от камеры сторону (номер);

-протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО2 осмотрен CD- диск содержащий файл с видеозаписью от дата г. с видеокамер, установленных в адрес. При открытии видеофайла номер появляется видеозапись: камера расположена в кабине лифта на против дверей. В 18:57:19 дата в кабину лифта заходит мужчина на голове одета вязанная шапка черного цвета, на шее под курткой виден шарф ярко синего цвета, куртка темного цвета со слов обвиняемого ФИО2 в кабину лифта входит он, на нем одета куртка и шарф, которые были изъяты у него в квартире в ходе обыска. При открытии видеофайла номер появляется видеозапись: камера расположена на лестничной клетке первого этажа напротив входной двери в подъезд. В 18:57:13 дата г. в подъезд заходит мужчина со слов обвиняемого ФИО2 это он заходит к подъезд дома и входит в лифт. При открытии видеофайла номер появляется видеозапись: камера расположена на лестничном пролете подъезда напротив двери. В 19:15:19 дата г. с верхнего этажа бежит мужчина и выбегает через дверь на улицу, со слов обвиняемого ФИО2 это он выбегает из подъезда и бежит в сторону станции метро «Пролетарская». При открытии видеофайла номер появляется видеозапись: камера расположена на улице на против подъезда. В 18:57:05 дата г. в подъезд заходит мужчина, со слов обвиняемого ФИО2 женщина вышла из подъезда, а он зашел в подъезд (номер);

-протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он признается в совершенном им преступлении, а именно: дата он зашел в подъезд адрес поднялся на лифте на последний этаж, затем стал спускаться на 8 этаж, увидел приоткрытую дверь в квартиру, заглянув в квартиру увидел женскую сумку и похитил ее. Затем спустился по лестнице на нижний этаж осмотрел содержимое сумки о похитил из нее деньги в сумме восьми тысяч рублей по тысячной купюре, сумку оставил на лестнице а с деньгами вышел из подъезда. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (номер);

-протоколом обыска адрес с участием обвиняемого ФИО2, согласно которому в жилище обвиняемого ФИО2 были изъяты: среди прочего шарф синего цвета, куртка темно- синего цвета стеганная (номер) ;

-протоколом осмотра предметов согласно которому были осмотрены: мужской шарф синего цвета, на концах шарфа имеется бахрома темно- синего цвета; мужская куртка темно -синего цвета стеганная (в виде квадратиков).(номер).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО2. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении. 

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО2, данные им в судебном заседании, показания потерпевшей К.С.А.., свидетеля К.Л.И.., данные в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, в совокупности с письменными материалами уголовного дела. 

О виновности ФИО2 также свидетельствует собственноручно написанное им заявление о явке с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах тайного хищения имущества К.С.А. а также запись с камеры видеонаблюдения, на которой ФИО2 узнал себя и изъятая у него одежда, в которой он находился в момент совершения преступления и которая запечатлена на записи камеры видеонаблюдения.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества К.С.А.. При совершении преступления подсудимый ФИО2 имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 увидев приоткрытую дверь квартиры адрес, не имея туда права доступа, незаконно проник в квартиру и, убедившись, что в прихожей квартиры никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку потерпевшей К.С.А.. 

Судом установлено, что причиненный действиями ФИО2 потерпевшей К.С.А. ущерб в сумме 9000 рублей является для нее значительным, поскольку в судебном заседании она показала, что ее заработная плата на период времени в момент хищения составляла 25000 рублей. 

Выемка предметов проведена по делу в соответствии со ст. 183 УПК РФ правомочным лицом по постановлению надлежащего процессуального лица, с участием двух понятых, составленный по ее результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доказательства совершения преступления в отношении имущества П.Е.В.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что дата он был на адрес, пошел дождь. Он зашел в один из домов и поднялся на 3 этаж. Он вновь увидел дверь квартиры приоткрытой и вошел в эту квартиру. В прихожей квартиры он увидел кошелек, взял его и вышел. Кошелек был темный, обычный, лежал на тумбе справа от двери. Он слышал, что в комнате квартиры кто-то есть. Хозяев он сам не видел, так как сосредоточился на кошельке. Кричали ли ему что-то, он не слышал. Однако услышав за собой шаги, он побежал и между лестницей и лифтом на 3 этаже он выбросил кошелек, так как побоялся, что его задержат. Он понял, что за ним началось движение и решил избавиться от этого кошелька. Потом его догнал мужчина, схватил, он вырывался, но, поскольку шел дождь и одежда на нем была мокрая, она соскользнула с него и осталась в руках у того мужчины, а он убежал. Так же сотовый телефон остался в куртке. В телефоне была сим-карта свидетеля В.А.Н. Кошельком он распорядиться, таким образом, в своих интересах не смог. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей П.Е.В.. показала, что она проживает по адрес. дата около 18.00 часов сын пришел домой. Дверь сын прикрыл, но не запер. Она находилась в зале, в прихожей у них стоит комод, на котором лежал ее кошелек. Она разговаривала по телефону и увидела руку, тянущеюся к кошельку. Она привстала и увидела подсудимого с ее кошельком в руке, который смотрел на нее. Она крикнула: «Стой!». Подсудимый побежал, она и муж побежали за ним. На общественном балконе подсудимый бросил кошелек и побежал дальше. Муж побежал за ним. Она видела его и кричала ему, чтобы тот остановился. Подсудимый видел ее, понимал, что она бежит за ним. Она видела, как подсудимый бросил кошелек. В кошельке было 1050 рублей и банковская карта. Стоимость кошелька не помнит, около 1000 рублей. Муж через некоторое время вернулся с курткой, футболкой и телефоном преступника. Они вызвали полицию, те произвели осмотр места происшествия, опросили их.

Дверь была не заперта, тамбур не запирается, поэтому подсудимый проник в квартиру. Когда она увидела ФИО2 с кошельком, он стоял в ее квартире. Уверенно опознает ФИО2 как преступника, так как запомнила его. Ущерб не причинен, так как имущество возвращено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.Ю..показал, что П.Е.В. - его жена. дата около 18.00 часов дома, на адрес они с женой сидели в зале. Внезапно жена встала и закричала: «Стой!». Он побежал, увидел в прихожей мужчину с кошельком его жены в руках. В кошельке было чуть больше 1000 рублей. В дверях он видел спину ФИО2, из вида его не выпускал и видел, что кошелек у него выпал на 3 этаже. Он побежал за ним и пытался задержать его у входа в подъезд. У них завязалась потасовка, но тот вырвался и у него в руках остались его вещи - куртка, телефон. Потом они вызвали полицию. Уверенно узнает подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей В.А.Н.. и К.И.В.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля В.А.Н.. (номер),у него есть хороший приятель ФИО2, знает Китова около десяти лет, познакомили их супруги, стали общаться семьями. Китов ранее судим. Около одного года назад Китов сказал, что у него какие то проблемы то ли с сотовым телефоном, то ли с сим- картой, он уже сейчас не помнит, а так как у него была лишняя сим-карта то он передал ее ФИО2 и последний стал ей пользоваться. Сим -карта оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером номер. В начале июля 2018 года к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что Китов оставил свой сотовый телефон на месте преступления, в данном сотовом телефоне находилась сим- карта на его имя. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.И.В.., (номер) которая показала, что проживает с дочерью и гражданским супругом ФИО2 дата года рождения. От сотрудников полиции узнала, что Китов пытался совершить кражу имущества из квартиры, однако Китов ей ничего об этом не рассказывал. дата года днем Китов ушел из дома, был одет в джинсах синего цвета, ветровке цвет которой не знает (у ФИО2 их несколько). Вернулся около 19 часов, на лице были ссадины. По поводу ссадин Китов пояснил, что с каким-то мужчиной у него произошла потасовка, однако подробности не рассказывал, домой пришел без сотового телефона, ключей также у него не было. дата года она собиралась на работу Китов был дома. Больше она ФИО2 не видела. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-заявлением потерпевшей П.Е.В.., которая просит принять меры к розыску неизвестного ей лица, который дата г. около 17:55 часов незаконно проникло в адрес и пыталось похитить принадлежащее ей имущество (номер);

-протоколом осмотра места происшествия - осмотрена квартира №номер дома адрес, где были изъяты: CD диск с камер видеонаблюдения расположенных в адрес; мужская футболка серо - синего цвета 48-50 размера; ключи в количестве трех штук, сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета; мужская ветровка коричневого цвета (номер);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: мужская ветровка коричневого цвета, из плотного хлопка, удлиненная на металлической молнии золотистого цвета; ключи от входной двери в количестве трех штук, два ключа от замка, один ключ от домофона; сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «LG» сенсорный. При нажатии комбинации цифр номер высветился абонентский номер сотового телефона номер. В разъеме находится сим- карта оператора сотовой связи «Мегафон» № номер (тномер);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена футболка из трикотажного материала серо- синего цвета, на передней половине футболки имеется рисунок, выполнен красителем голубого цвета с различными надписями (номер);

-протоколом осмотра предметов- кадров видеозаписи, согласно которому был осмотрен CD диск с камер видеонаблюдения, расположенных в дадрес. При воспроизведении видеозаписи видно: 1) В нижнем левом углу имеется надпись «5п дв». В верхнем правом углу имеется надпись номер. На видеозаписи видно: камера расположена на домофоне подъезда дома, дорога, имеющая проход в левую и правую стороны, напротив камеры припаркованы 2 автомобиля белого и серого цветов. На заднем плане припаркованы автомобили белого, серого и синих цветов, а также жилой дом красно-жёлтого цвета. В 17:39:42 около белого автомобиля проходит мужчина среднего телосложения на вид 40-45 лет волосы тёмного цвета, одет в чёрные джинсы, ботинки тёмного цвета, синюю кофту или футболку, ветровку коричневого цвета (далее по тексту мужчина №1). Мужчина движется по направлению слева направо и в 17:39:49 скрывается из вида камер. 2) В нижнем левом углу имеется надпись «6п дв». В верхнем правом углу имеется надпись номер. На видеозаписи видно: дорога, имеющая проход в левую и правую стороны камера расположена на домофоне подъезда, напротив камеры припаркованы 5 автомобилей белого и серого цветов крупным планом, а также в правом верхнем углу жилой дом красно-жёлтого цвета. В 17:39:26 по дороге проходит вышеописанный мужчина № 1 который движется по направлению слева направо и в 17:39:30 скрывается из вида камер. 3) В верхнем правом углу имеется надпись номер На видеозаписи видно: на переднем плане в левом нижнем углу стоит мужчина в белой футболке и кепке чёрного цвета, разговаривает по телефону. Крупным планом стоит автомобиль чёрного цвета, на заднем плане жилой дом красно-жёлтого цвета. В правом верхнем углу изображено строящееся здание. В 17:40:03 в левом нижнем углу появляется вышеописанный мужчина №1 и скрывается из вида камер. 4) В нижнем левом углу имеется надпись «4п дв лестница». В верхнем правом углу имеется надпись номер. На видеозаписи видно: крупным планом припаркованный автомобиль чёрного цвета, на заднем плане жилой дом красно-жёлтого цвета. В правом верхнем углу изображено строящееся здание. В 17:40:03 в левом нижнем углу появляется вышеописанный мужчина №1 который заходит в подъезд данного дома и скрывается из вида камер. 5) В нижнем левом углу имеется надпись «4п холл лифт». В верхнем правом углу имеется надпись номер. Камера расположена в подъезде дома, на камере холл, пол выложенный плиткой, две входные двери в лифты, а также входная дверь с улицы в подъезд. В 17:40:17 с улицы заходит мужчина №1, вызывает лифт, заходит в него. Следом за ним заходит мужчина и проходит в тот же лифт, и они оба скрываются из вида камер. 6) В нижнем левом углу имеется надпись «4п дв лестница». В верхнем правом углу имеется надпись номер. На видеозаписи видно: крупным планом припаркован автомобиль чёрного цвета, на заднем плане жилой дом красно-жёлтого цвета. В правом верхнем углу изображено строящееся здание. В 17:56:20 из подъезда, на котором расположена камера друг за другом выбегают двое мужчин. Мужчина №1, следом за ним второй мужчина среднего телосложения, одет в нижнее белье светлого цвета с голым торсом (далее по тексту мужчина №2), около черного автомобиля между данными мужчинами завязывается потасовка, далее оба скрываются из вида камер. 7) В левом углу имеется надпись «5п дв». В верхнем правом углу имеется надпись номер. На видеозаписи видно: дорога, имеющая проход в левую и правую стороны камера расположена на домофоне подъезда дома, напротив камеры припаркованы 2 автомобиля белого и серого цветов крупным планом. На заднем плане автомобили белого, серого и синих цветов, а также жилой дом красно-жёлтого цвета. В 17:59:46 с правой стороны изображения из-за серого автомобиля выбегает мужчина №1 который одет только в джинсы тёмного цвета и ботинках темного цвета, с голым торсом, движется в направлении справа налево и скрывается из вида камер. 8) В нижнем левом углу имеется надпись «4п лестница». В верхнем правом углу имеется надпись номер. Камера расположена в подъезде дома, видно 2 лестницы, одна с направлением на верхний этаж, другая вниз. В 17:56:15 по лестнице сверху вниз пробегают друг за другом двое мужчин. Сначала первый мужчина №1 следом за ним второй мужчина №2, далее оба скрываются из вида камер. 9) В нижнем левом углу имеется надпись «6п дв». В верхнем правом углу имеется надпись номер. На видеозаписи видно: дождливая погода, дорога, имеющая проход в левую и правую стороны камера расположена на домофоне подъезда, напротив камеры расположен автомобиль белого цвета на передним плане, а также на заднем плане 4 автомобиля белого и серого цветов, а также в правом верхнем углу жилой дом красно-жёлтого цвета. В 17:59:53 с правой стороны изображения из-за серого автомобиля выбегает мужчина №1 движется в направлении справа налево и скрывается из вида камер (тномер);

-протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей П.Е.В.. изъят кошелек черного цвета из кожзаменителя с вставками зеленого цвета, пластиковая карта «Сбербанк РФ МИР» номер, пластиковая карта «Сбербанк VISA» номер, пластиковая карта «Сбербанк VISA» номер, пластиковая карта «Росбанк» номер (номер);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: 1) кошелек черного цвета из кожзаменителя; пластиковая карта «Сбербанк МИР» номер номер; пластиковая карта «Сбербанк VISA» номер номер; пластиковая карта «Сбербанк VISA» номер номер; пластиковая карта «Росбанк» номер номер (номер);

-ответом из компании сотовой связи ПАО «Мегафон», согласно которому абонентский номер номер зарегистрирован на В.А.Н. дата года рождения (номер); 

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель П.А.Ю.. опознал ФИО2, и пояснил, что данного мужчину он ранее видел, а именно: дата года он проник в адрес и пытался похитить кошелек, принадлежащий П.Е.В.., однако был замечен, после чего на лестничной клетке выбросил кошелек и побежал вниз, а П.А.Ю.. побежал за ним, догнав на улице данного мужчину, однако удержать не смог (номер);

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая П.Е.В. опознала ФИО2 и пояснила, что данного мужчину она ранее видела, а именно: 03.06.2018 года данный мужчина незаконно проник в адрес и пытался похитить принадлежащий ей кошелек, однако мужчина был замечен, после чего на лестничной клетке выбросил кошелек и побежал вниз, а П.А.Ю.. побежал за ним и пытался его задержать (номер);

-протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он признается в совершенном им преступлении, а именно: дата г. находился в подъезде увидел открытую дверь квартиры, зашел в нее и украл кошелек, но его увидели хозяева квартиры и кошелек он выкинул в подъезд. В содеянном раскаивается (номер).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО2. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении. 

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО2, данные им в судебном заседании, показания потерпевшей П.Е.В.., свидетеля П.А.Ю.., данные в судебном заседании, оглашенные показания не явившихся свидетелей В.А.Н. и К.И.В.., оснований не доверять которым у суда не имеется, в совокупности с письменными материалами уголовного дела. 

О виновности ФИО2 также свидетельствует собственноручно написанное им заявление о явке с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах тайного хищения имущества П.Е.В.., а также запись с камеры видеонаблюдения, содержание которой соответствует показаниям как подсудимого ФИО2, так и свидетеля П.А.Ю.. и протоколы предъявления ФИО2 для опознания П.Е.В.. и П.А.Ю..

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества П.Е.В.. При совершении преступления подсудимый ФИО2 имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 увидев приоткрытую дверь квартиры адрес, не имея туда права доступа, незаконно проник в квартиру и, убедившись, что в прихожей квартиры никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кошелек с деньгами, принадлежащие потерпевшей П.Е.В. 

Вместе с тем, ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел на хищение имущества П.Е.В. по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия стали очевидны потерпевшей П.Е.В. и ее мужу П.А.Ю.., а последний также побежал в его сторону, что и побудило подсудимого бросить похищенный им кошелек. В связи с этим суд соглашается с позицией государственного обвинителя, изменившей в судебном заседании обвинение ФИО2 в сторону его смягчения с оконченного преступления на покушение на преступление.

Выемка предметов проведена по делу в соответствии со ст. 183 УПК РФ правомочным лицом по постановлению надлежащего процессуального лица, с участием двух понятых, составленный по ее результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Предъявление для опознания как подсудимого проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, составленные по результатам этих следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2 согласно которым, он на учете у психиатра не состоит (номер), состоит на учете у нарколога с. дата года с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней стадии (тномер). 

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (номер), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (тномер).

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № номер от дата года, ФИО2 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия зависимости - (МКБ-10F11.202). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о длительном употреблении наркотических веществ группы опиоидов с формированием компульсивного влечения, психофизической зависимости, с систематическим, а в последствии периодическим характером наркотизации, что привело к снижению социальной адаптации, противоправному поведению. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты инкриминируемых ему деяний в каком- либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно- следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (тномер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершены два тяжких преступления.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжкого преступления против собственности, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленные тяжкие преступления, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - «рецидив преступлений».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: явка с повинной от дата по преступлению от дата (номер), явка с повинной от дата по преступлению от дата (номер). Кроме того, суд при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого- наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, судом наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания с учетом стадии совершения преступления от дата в отношении имущества П.Е.В.. судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности ФИО2, ранее судимого и отбывавшего наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует о повышенной степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, а окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности и отбывал наказание в виде реального лишения свободы и вновь совершил два тяжких преступления против собственности, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств дела и имущественного положения подсудимого ФИО2 суд не применяет дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей К.С.А.. подлежит удовлетворению с учетом его доказанности и признания подсудимым на сумму 8000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от дата в отношении К.С.А..) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от дата в отношении П.Е.В..) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трех) летлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с дата. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от дата № 86-ФЗ), время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с дата по дата включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей К.С.А. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу К.С.А.. 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сумку из кожзаменителя черного цвета, сотовый телефон «Филипс» имей номер с сим- картой оператора сотовой связи «Теле2» абонентский номер 

<

***>, хранящиеся у потерпевшей К.С.А. - оставить у нее же; кошелек черного цвета из кожзаменителя, пластиковые карты: «Сбербанк МИР» номер номер; «Сбербанк VISA» номер номер; «Сбербанк VISA» номер номер; «Росбанк» номер номер, хранящиеся у потерпевшей П.Е.В.. - оставить у нее же; CD-R диск содержащий файл с видеозаписью от дата с видеокамер установленных в адрес; CD- диск содержащий файл с видеозаписью от дата с видеокамер установленных в адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «Филипс» имей: номер с сим- картой оператора сотовой связи «Теле2»; мужской шарф синего цвета; мужскую бейсболку светло- серого цвета; мужскую ветровку голубого цвета «Адидас»; мужскую куртку темно- синего цвета стеганная; мужскую ветровку коричневого цвета; сотовый телефон «LG» имей номер, сим - карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером номер; ключи в количестве трех штук; трикотажную футболку серо- синего цвета, хранящиеся в камере хранения ОП №номер УМВД России по адрес - выдать представителю ФИО2, а в случае невостребованности- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Ушаков