Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 18.08.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-002521-24

Дело № 2-3320/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04.08.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 19.09.2023 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

 № >, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в общей сумме 350000 руб. под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог автотранспортного средства «Ford Focus», VIN 

<

 № >, 2006г.в. (далее – ТС). Факт предоставления банком ответчику кредитной денежной суммы подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои корреспондирующие обязанности ненадлежащим образом, нарушая условия договора. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла 10.01.2025, по состоянию на 03.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Ответчик в период пользовании кредитом произвел выплаты на сумму 189006, 72 руб. По состоянию на 03.06.2025 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 356787,83руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 270507,85руб., просроченные проценты – 74540, 76 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3423, 17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2359, 40 руб., неустойка на просроченные проценты – 2841,65руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из указанного кредитного договора, залогом ТС «Ford Focus», VIN 

<

 № >, 2006 г.в. Акцепт данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 19.09.2023, образовавшуюся за период с 10.01.2025 по 03.06.2025, в общей сумме 356787,83руб., расходы по уплате государственной пошлины – 31419, 70 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 19.09.2023, заключенному между ПАО«Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) и ФИО1, а именно: автомобиль «Ford Focus», VIN 

<

 № >, 2006 г.в., гос.номер Р117РЕ196, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 180560, 71 руб.

Представители истца, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом; в письменном отзыве указала, что 21.08.2024 и 21.10.2024 обращалась в банк с распоряжением о погашении кредита, предлагала банку получить плату за кредит полностью в обмен на оригинал расписки, предоставлении договора залога; также просила суд принять к производству встречный иск о расторжении кредитного договора, признании факта предоставления неверной информации по кредитному договору, снятии обременения; ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 115, 117, 137, 138, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в протокольной форме определил: отказать ФИО1 в принятии к производству встречного иска к ПАО«Совкомбанк», поскольку заявленные ею требования (в том числе основное - о расторжении кредитного договора) не направлены к зачету первоначальных требований банка, не исключают возможности взыскания просроченной кредитной задолженности, кроме того, требования ФИО1 не конкретизированы надлежащим образом (неуказано, какое именно обременение просит снять ответчик), и, с учетом заявленных ходатайств обоих сторон о рассмотрении дела в свое отсутствие, определил: рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным в материалы дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.09.2023 между ПАО«Совкомбанк» (банком) и ФИО1 (заемщиком), путем акцепта банком направленной в его адрес оферты был заключен договор потребительского кредита 

<

 № > путем открытия на имя заемщика кредитной линии с лимитом кредитования 285 000 руб. и возможностью его увеличения банком путем принятия (акцепта) заемщиком/банком оферты банка/заемщика об увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита. Срок кредита – 60месяцев.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитными средства установлена в размере 9, 9 % годовых, при этом указано, что данная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в т.ч. онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 28, 9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка.

Стороны согласовали, что погашение задолженности осуществляется путем ежемесячного внесения минимальных обязательных платежей (далее – МОП), сумма которых составляет не менее 8543, 49 руб., платежная дата – 02 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту должен быть внесен не позднее 19.09.2028.

При наличии у заемщика непогашенных платежей по договору на дату расчета МОП, просроченная задолженность по основному долгу, процентам, пени, штрафы, неустойки, их оплата производится дополнительно к сумме МОП. 

Частичное досрочное погашение кредита происходит по заявлению заемщика в дату, предусмотренную в п. 6 Индивидуальных условий, в порядке, предусмотренном общими условиями (п. 7).

Способы исполнения заемщиком обязательств – через кассу банка, сервис интернет-банк, другие кредитные организации, а также иными способами, указанными в общих условиях (п. 8).

Кроме того, согласно пункту 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства – «Ford Focus», VIN № 

<

 № >, 2006 года выпуска, гос.номер 

<

 № >.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора указано, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых.

Кредитный договор подписан электронной подписью заемщика Д.Н.ФБ. 19.09.2023.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла 10.01.2025, по состоянию на 03.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. 

Ответчик в период пользовании кредитом произвела выплаты на сумму 189006,72руб. Вместе с тем, по состоянию на 03.06.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 356 787, 83 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 270 507, 85 руб., просроченные проценты – 74540,76руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 423, 17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 359, 40 руб., неустойка на просроченные проценты – 2841,65руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб.

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сведений о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, какого-либо контр-расчета задолженности ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Вопреки доводам ФИО2, распоряжение на погашение кредита досрочно, из которого дословно следует, что ответчик своим волеизъявлением предлагает банку получить плату за кредит полностью по адресу: 

<

 адрес > обмен на оригинал расписки в обеспечение кредита, надлежащим способом исполнения обязательств согласно требованиям действующего законодательства, условиям договора не является. 

Проверяя представленный банком расчет задолженности, суд находит его соответствующим требованиям закона, условиям кредитного договора, арифметически верным.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 19.09.2023, образовавшуюся за период с 10.01.2025 по 03.06.2025, в общей сумме 356787,83 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. п. 1 - 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, транспортное средство «Ford Focus», VIN№

<

 № >, 2006 года выпуска, гос.номер 

<

 № >, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было передано ответчиком банку.

Согласно ответу ГУ МВД по Свердловской области от 09.07.2025 ответчик ФИО1 в настоящее время является собственником указанного ТС.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, суд, принимая во внимание наличие совокупности условий обращения взыскания на предмет залога (период просрочки более 3 месяцев, сумма просроченной задолженности составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества), приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – «Ford Focus», VIN №

<

 № >, 2006 года выпуска, гос.номер 

<

 № >, путем продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Соответственно, оснований для определения в решении суда начальной продажной стоимости заложенного имущества, как указано банком в просительной части иска, в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 31419 руб. (за требование о взыскании кредитной задолженности, а также за требование об обращении взыскания на предмет залога). 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 19.09.2023, образовавшуюся за период с 10.01.2025 по 03.06.2025, в общей сумме 356787 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 31419 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 19.09.2023, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН

<

***>) и ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >), а именно: автомобиль «Ford Focus», VIN № 

<

 № >, 2006 года выпуска, гос.номер 

<

 № >, путем продажи с публичных торгов. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин