судья Сидоров Р.Н. №44-У-78/2018 

апелл. инст. судья Сидоренко А.Н. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

город Брянск 3 октября 2018 года

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Андрусенко М.А.,

судей Третьяковой Н.В., Зубковой Т.И., Иванова А.Ф., Парамоновой Т.И., 

при секретаре судебного заседания Обод И.В.,

с участием:

прокурора – заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красногорского районного суда Брянской области от 31 марта 2017 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 25 мая 2017 года, в соответствии с которыми осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, имеющему 

<

данные изъяты>, судимому ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 

в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 31 марта 2017 года.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 25 мая 2017 года постановление суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Корженкова М.В., выступление осужденного ФИО1 по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Доржиева Ш.Д. об оставлении судебных решений без изменения, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Из материалов усматривается, что ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: не покидать место жительства в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток; ежемесячно в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, проходить регистрацию в УИИ по месту жительства.

Начальник филиала по Гордеевкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного вышеуказанным приговором за систематическое неисполнение ФИО1 обязанностей, возложенных на него судом.

Постановлением Красногорского районного суда Брянской области от 31 марта 2017 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности: проходить регистрацию в УИИ по месту жительства 2 раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Постановлением Красногорского районного суда Брянской области от 13 марта 2017 года ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору этого же суда от 29 августа 2016 года, и он направлен для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несправедливость судебных решений. Полагает, что суд при рассмотрении представления УИИ был не вправе учитывать наличие двух предупреждений объявленных ему за неисполнение обязанностей, возложенных на него приговором суда, поскольку они уже явились основанием к продлению ему испытательного срока и возложения дополнительной обязанности. Также обращает внимание на допущенную в апелляционном постановлении ошибку при указании, что третье, допущенное им нарушение в марте 2017 года, было выявлено при выходе сотрудников УИИ по месту его жительства, что не соответствует материалам дела. Просит постановление суда первой инстанции изменить, апелляционное постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит судебные решения подлежащими отмене на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу ч.3 ст.74 УК РФ суд, исходя из всех установленных обстоятельств, связанных с систематическим неисполнением осужденным возложенных на него судом обязанностей, наделен правом принять решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

Принимая решение об отмене испытательного срока и реальном исполнении наказания в отношении ФИО1 суд в постановлении от 31 марта 2017 года указал, что 22.01.2017 г. в 03 час.40 мин., 28.01.2017 г. в 23 час.40 мин. и 05.03.2017 г. с 20 час. 15 мин. по 15 час.00 мин. 06.03.2017 г. ФИО1 при проверке его по месту жительства отсутствовал, на основании чего пришел к выводу, что последний систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Однако суд при этом не учел то обстоятельство, что при продлении ФИО1 13 марта 2017 года испытательного срока и возложении на него дополнительных обязанностей в связи с отсутствием по месту жительства 22.01.2017 г. в 03 час.40 мин., 28.01.2017 г. в 23 час.40 мин. органу исполняющему приговор уже было известно и об отсутствии осужденного по месту жительства 05.03.2017 г. с 20 час. 15 мин. по 15 час. 00 мин. 06.03.2017 г., о чем в судебном заседании заявил представитель филиала по Гордеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, поддержав направленное в суд представление, которое судом было удовлетворено.

Также суд не учел и тот факт, что с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения начальник филиала по Гордеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в суд 14 марта 2017 года, т.е. на следующий день после того, как суд удовлетворил предыдущее представление в отношении ФИО1 о продлении последнему испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что после продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей, условно осужденный ФИО1 не изменил своего поведения и продолжал уклоняться от возложенных на него судом обязанностей.

В связи с изложенным, указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, не позволяющими констатировать правосудность судебного решения, что влечет его отмену, а также отмену постановления суда апелляционной инстанции, не устранившего выявленное нарушение.

Сам же материал подлежит направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда, со стадии назначения рассмотрения представления начальника филиала ФКУ УИИ по Гордеевскому району Брянской области к слушанию.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать все значимые по делу обстоятельства и вынести законное и обоснованное решение.

Поскольку судебное решение об отбывании осужденным наказания отменяется, мера пресечения по материалам об отмене условного осуждения не избирается, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Красногорского районного суда Брянской области от 31 марта 2017 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 25 мая 2017 года в отношении ФИО1 отменить и передать материалы судебного производства на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Освободить ФИО1 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области.

Председательствующий Андрусенко М.А.