Дело № 2-28/2025

УИД 12RS0008-01-2024-001881-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 23 января 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре судебного заседания Шашкове А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, компенсации уменьшения площади квартиры, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (далее – ООО «Честр-Инвест») стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 322956 руб. в пользу каждого из истцов, стоимости компенсации после устранения производственных недостатков в размере 108523,50 руб. в пользу каждого из истцов, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», почтовых расходов в пользу ФИО3 в размере 108,50 руб. 

В обоснование требований указано, что истцы собственником квартиры, расположенной ... Ответчик, являлся застройщиком указанного жилого помещения. В процессе эксплуатации истцами выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства и несоответствие его нормам СНиП, предъявляемым к жилым помещениям. Стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры просит взыскать с застройщика.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 января 2025 года принят отказ ФИО3, ФИО4 от исковых требований к ООО «Честр-Инвест» о взыскании стоимости компенсации после устранения производственных недостатков, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы сторона истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 131508,76 руб., штраф, взыскать в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 108,50 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым основания для взыскания штрафа отсутствуют. В случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафа.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не оспаривал результаты судебной экспертизы, в том числе в части ответа на вопрос №2, указав, что не имеется доказательств возникновения выявленных недостатков по вине истца или иных лиц, в связи с чем не оспаривается отнесение недостатков к строительным (производственным), дополнил, что реквизиты для перечисления денежных средств не представлено. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Положениями ст. 454 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ). 

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300?1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что недостаток товара (работы, услуги) ? это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из содержания ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300?1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Судом установлено, что 

<

...> года года между ООО «Честр-Инвест» и ФИО3, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № ... предметом которого являлась квартира №№ ... жилом доме переменной этажности с встроенными блоками обслуживания поз.23, ориентировочная стоимость квартиры составила 2570000 руб. (т.1 л.д. 6-12). 

<

...> года между сторонами заключен акт приема-передачи квартиры по адресу: ... на основании договора участия в долевом строительстве № ...М (т.1 л.д. 13-14).

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира находится в общей совместной собственности ФИО4, ФИО3 (т.1 л.д. 63-66). 

Сторонами по делу не оспаривается и подтверждается материалами дела, что застройщиком дома является ООО «Честр-Инвест» к которому предъявлены исковые требования об устранении строительных недостатков.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного выше Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истцом к исковому заявлению приложено заключение специалиста № ... в соответствии с выводами которого стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков в квартире истцов составляет 645912 руб., стоимость компенсации после устранения производственных недостатков составляет 217047 руб., исследованием установлены следующие недостатки: несоответствие требованиям СП 51.13330.2011: допустимые уровни звукового давления в ночное время не соответствуют нормируемым показателям.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2024 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «ЦСНО «Эталон» №О/1595-09/24 установлено наличие недостатков: ограждающие конструкции в квартире №№ ... по адресу: ... не соответствуют техническим требованиям по изоляции от воздушного и ударного шума: индекс приведенного ударного шума Lnw для межэтажного перекрытия кухни квартиры №№ ... и кухни квартиры №№ ... не менее 71 дБ, индекс приведенного ударного шума Lnw для межэтажного перекрытия кухни квартиры №№ ... и кухни квартиры №№ ... не менее 72 дБ, индекс приведенного ударного шума Lnw для межэтажного перекрытия между детской квартиры №№ ... и детской квартиры №№ ... не менее 62 дБ. Нормативное значение составляет 60 дБ, нарушением считается превышение норматива. Указанный недостаток может являться как строительным (производственным) недостатком, так и следствием самостоятельно проведенных работ истцом и собственниками вышерасположенной квартиры. Стоимость устранения недостатков квартиры истцов составляет 263017,52 руб. Выявленные недостатки не влекут за собой изменение жилой площади квартиры истцов.

Таким образом, из заключения судебной строительно-технической экспертизы установлено, что переданный объект не соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Оснований ставить под сомнение заключение судебного эксперта 

<

данные изъяты> у суда не имеется, так как судебный эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимыми познаниями в исследуемой сфере и имеет достаточную квалификацию и необходимый опыт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлено. В ходе рассмотрения дела по существу стороны не оспаривали заключение судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что сторона ответчика фактически признала в ходе рассмотрения дела по существу, что выявленный недостаток является строительным (производственным), указав на отсутствие ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы, учитывая отсутствие доказательств обратного и распределение бремени доказывания по делам о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истцов, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию стоимость ремонтно-строительных работ в размере 131508,76 руб. 

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

22 марта 2024 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно абз. 6 п. 1 вышеуказанного постановления (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд с настоящим иском) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916 в вышеуказанный абзац внесены изменения, в соответствии с которыми указанные санкции не начисляются до 30 июня 2025 года включительно.

Учитывая, что с настоящим иском истцы обратились в суд 25 июля 2024 года, то есть после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, к ответчику с соответствующей претензией не обращались, правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в пользу истцов не имеется. При этом вопреки доводам истца значение имеет не момент возникновения отношений по договору участия в долевом строительстве, а момент предъявления соответствующих требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы подлежат возмещению ФИО3 в сумме 108,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. 

Согласно ч.6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2024 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты> расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика. 13 августа 2024 года ответчиком внесены денежные средства в размере 50000 руб. на счет Управления судебного департамента в Республике Марий Эл согласно платежному поручению № ... от 

<

...> года года.

В соответствии со счетом на оплату от 3 декабря 2024 года стоимость проведения судебной экспертизы составила 143000 руб. ООО «ЦСНО «Эталон» представлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, оплата расходов по проведению которой судом была возложена на ответчика, невыплаченная ответчиком часть экспертизы составила 93000 руб., заключение судебной экспертизы положено в основание решения при определении стоимости ущерба. На основании положений ч.6 ст.98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5830 руб., от уплаты которой истцы были освобождены как потребитель.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт № ...) стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков в размере 131508,76 руб., почтовые расходы в размере 108,50 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт № ... стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков в размере 131508,76 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании штрафа отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (ИНН № ...) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 93000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5830 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года