Копия

Дело №1-40/2024 УИД 32RS0017-01-2024-000241-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре судебного заседания - Лизуновой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комаричского района Брянской области ФИО3,

подсудимого – Д.Д.А., и его защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Д.Д.А., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 37 мин., около 

<

адрес>, Д.Д.А., будучи подвергнутым, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки ВАЗ-21074, без регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Д.Д.А. вину в совершении преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что у него в собственности находится автомобиль марки ВАЗ-21074, без регистрационного знака, приобретенный у ФИО4, о чем имеется договор купли- продажи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в 

<

адрес> он совместно со знакомым Свидетель №3 употреблял пиво, после чего решили съездить в 

<

адрес>. В указанную дату около 18 часов 45 минут управляя транспортным средством и двигаясь в сторону пересечения улиц Незымаева и Ленина 

<

адрес>, увидел патрульный автомобиль. Далее он решил припарковаться около магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к которому подъехали сотрудники ДПС. Поскольку он не имел водительского удостоверения, то вышел из машины и убежал, а Свидетель №3 остался сидеть в машине. Его сразу же догнал сотрудник ДПС и доставил в служебный автомобиль, где с применением видеосъёмки ему разъяснили права, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования, с которыми он согласился, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Помимо признания вины, виновность Д.Д.А. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский» согласно которым, каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут заступив на дежурство и осуществляя контроль за дорожным движением путем визуального наблюдения за движением транспортным средств и пешеходов по территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 37 минут в районе 

<

адрес>, заметили движущийся автомобиль ВАЗ-21074, без регистрационного знака, под управлением Д.Д.А. Свидетель №1 были приняты меры к остановке указанного автомобиля, где после его остановки, Д.Д.А. вышел из автомобиля и стал убегать, но был настигнут Свидетель №2 Помимо Д.Д.А., на переднем пассажирском сидении находился Свидетель №3 Далее Д.Д.А., ввиду наличия признаков опьянения, с использованием видеосъемки, был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, а также проведена процедура освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у него было установлено данное состояние. Кроме этого, при проверке по базе ФИС было установлено, что Д.Д.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.40-42, 47-50).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут он передвигался с Д.Д.А., на принадлежащем последнему автомобиле марки ВАЗ-21074, без регистрационного знака в сторону пересечения улиц Незымаева и Ленина 

<

адрес>. Управлял автомобилем Д.Д.А., он сидел на переднем пассажирском сидении и употреблял пиво. Кроме того, перед тем как поехать в 

<

адрес>, он и Д.Д.А. выпили пиво в 

<

адрес>. Когда они подъехали к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, к ним подъехали сотрудники ДПС. После остановки автомобиля Д.Д.А. убежал, но за ним погнался сотрудник ДПС и привел обратно к служебному автомобилю, где Д.Д.А. освидетельствовали на состояние опьянения (л.д. 43-44).

Кроме того, виновность Д.Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующей совокупностью письменных доказательств.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 

<

адрес> Д.Д.А. отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21074, без регистрационного знака, в связи наличием у него признаков нахождения в состоянии опьянения (л.д.10).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по показаниям прибора «Юпитер» у Д.Д.А. с результатами 0,643 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено алкогольное опьянение (л.д.11-12).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомобиль марки ВАЗ-21074, без регистрационного знака, в связи с совершением Д.Д.А. административного правонарушения, задержан (л.д.13).

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Д.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.19-21).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.Д.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д.24).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.Д.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МО МВД России «Севский» воспроизведены 3 «DVD-R» диска, с видео файлами регистратора инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. На записях отражено, что в указанную дату в 18 час. 37 мин. служебный автомобиль сотрудников ДПС подъезжает к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, к которому одновременно подъезжает автомобиль ВАЗ-21074, без регистрационного знака, под управлением Д.Д.А. После остановки указанного автомобиля с передней водительской стороны выходит Д.Д.А., и убегает от сотрудников ДПС. За Д.Д.А. направляется инспектор ДПС Свидетель №2 Инспектор ДПС Свидетель №1 подходит к автомобилю, где на переднем пассажирском сидении находится Свидетель №3, которого она сопровождает в служебный автомобиль, куда приводят также Д.Д.А. Далее в отношении Д.Д.А. составляется административный материал, где ему предлагают пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и он соглашается. В ходе прохождения освидетельствования у Д.Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.70-73).

Данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.74,75-76).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Д.Д.А. виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными и кладет в основу приговора. Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Суд также признает достоверными показания подсудимого Д.Д.А. об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий. Не установив оснований для самооговора подсудимым, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, действия Д.Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого Д.Д.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность, смягчающие наказание обстоятельства.

Д.Д.А. совершил умышленное преступление против безопасности движения, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого Д.Д.А. установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен, не женат, имеет на иждивении двух малолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, администрацией по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Д.Д.А. суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание, что подсудимый допустил грубейшее нарушение Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о назначении Д.Д.А. наказания в виде обязательных работ, определяя его срок в соответствии с положениями ст.49 УК РФ с назначением обязательного дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.27 УИК РФ срок основного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами- исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21074, без регистрационного знака, VIN №, 2005 года выпуска, который явился средством совершения преступления, принадлежит Д.Д.А., оснований считать принадлежащим иному лицу не имеется. Указанный автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи, заключенного между ФИО4 и подсудимым.

По смыслу закона конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Регистрация транспортных средств, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Что касается права собственности, то в силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента его возникновения у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, оснований сомневаться в совершении Д.Д.А. преступления с использованием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ВАЗ-21074, без регистрационного знака, у суда не имеется.

В связи, с чем указанное транспортное средство, использованное Д.Д.А. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, подлежит конфискации.

Арест на транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21074, без регистрационного знака, VIN №, суд сохраняет до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего арест подлежит снятию. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в размере 4 938 руб. в ходе дознания, адвокату ФИО7 в размере 4 938 руб. в судебном разбирательстве, в общей сумме 9876 руб., учитывая отсутствие отказа подсудимого от защитника по назначению суда, его возраст, трудоспособность, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета частично.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Д.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок основного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 3 (три) диска с видеофайлами - хранить при уголовном деле.

Транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21074, без регистрационного знака, VIN №, 2005 года выпуска, принадлежащее Д.Д.А. - конфисковать и обратить в доход государства,

Арест на транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21074, без регистрационного знака, VIN №, 2005 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после чего арест снять.

Частично освободить Д.Д.А. от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход государства процессуальные издержки в размере 6000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в размере 3876 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу п.п. О.В. Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова