№ 2-2654/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: Авсейковой Л.С. 

При секретаре: Инюшиной Е.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к ООО «Сибирь Паркинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

З. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности юриста в ООО «Сибирь Паркинг». 

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени, не произвел с ней расчет при увольнении, а так же по имеющейся задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года, январь 2017 года в сумме 5051,12 руб., так же не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4320,25 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1405,15 руб., истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика указанные суммы, а так же компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска истец указал, что З., работала в ООО «Сибирь Паркинг», по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста. За время работы у Ответчика Истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения Истцом должностных обязанностей. Согласно п. 3.2 Трудового договора, размер должностного оклада составляет 8 174 рублей в месяц и устанавливается надбавка (районный коэффициент) 1226 рублей - итого 9 400 рублей. Работнику установлена премия в размере до 14 738 рублей в зависимости от эффективности, результативности труда (п.3.3. Трудового договора). По настоящее время расчет по выплатам при увольнении с ней не произведен, также имеется задолженность по заработной плате за декабрь 2016 г. ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы Справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 г. и 2017 г. Не согласившись с размером начисленной заработной платы, она обратилась в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае. В августе проводилась внеплановая проверка Работодателя, по завершении которой в ее адрес был направлен ответ на обращение №-ОБ/306/1 от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по оплате труда за декабрь 2016 г. и январь 2017 г. Истец не согласен с размером начисленной заработной платы за январь 2017 г. Так же ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4320,25 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1405,15 руб., в связи с чем, истец понесла нравственные страдания, действия работодателя нанесли моральный вред. Задержка заработной платы и неполная ее выплата отрицательно сказывалась на своевременности оплаты коммунальных платежей истцом, на обеспечении нужд истца и его семьи и др. В этот период у Истца были действующие кредитные договоры с банками, для выполнения обязательств по которым Истец вынужден был прибегать к помощи третьих лиц. Моральный вред оценивается Истцом в сумму 10 000 рублей.

В последующем истец уточнила исковые требования и просила обязать ответчика начислить в пользу истца заработную плату за январь 2017 г. в сумме 10 505,88 руб., отпускные выплаты в феврале 2017 г. в размере 4902, 31 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по заработной плате за декабрь 2016 в размере 3500 руб., за январь 2017 г. в размере 962,12 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 265,01 руб., проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплаты заработной платы и иных сумм за период со следующего дня после установленного срока выплаты соответствующих сумм по дату фактического погашения задолженности, взыскать с Ответчика компенсацию причиненного Истцу морального 10000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что со стороны ответчика никаких нарушений прав истца, не было 

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец З. с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работала в ООО «Сибирь Паркинг», принята на должность юриста, которой, в соответствии с п.3.2 договора, размер должностного оклада работника составляет 8174 руб. в месяц. Надбавка в размере 1226 руб. 

В соответствии с п.3.4 трудового договора, заработная плата работнику выплачивается частями 2 раза в месяц путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя. 

З. заявлены требования обязать ответчика начислить в пользу истца заработную плату за январь 2017 г. в сумме 10 505,88 руб., отпускные выплаты в феврале 2017 г. в размере 4902, 31 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по заработной плате за декабрь 2016 в размере 3500 руб., за январь 2017 г. в размере 962,12 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 265,01 руб., проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплаты заработной платы и иных сумм за период со следующего дня после установленного срока выплаты соответствующих сумм по дату фактического погашения задолженности, взыскать с Ответчика компенсацию причиненного Истцу морального 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. 

Судом установлено, что приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ З. уволена по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию, о чем в трудовой книжке имеется запись №.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму об этом указано в статья 140 ТК РФ.

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01.07.1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт начисления истцу требуемой премии за декабрь 2016 года в размере 3500 рублей подтверждается расчетным листком и ведомостью на выплату, в которой указано, что истцу подлежит выплате премия, как и другим работникам, указанным в этой ведомости, в размере 3500 руб. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели И., Т., суду пояснили, что истцу названная премия была вручена руководителем на торжестве посвященному новогоднему празднику. На этом мероприятии присутствовала З., ее также поздравил с наступающим праздником директор и вручил ей премию, как и всем в конверте. Премия вручалась руководителем в конверте всем работникам. 

Показания вышеуказанных свидетелей ответчика, истцом не опровергнуты. 

В связи с изложенным, а также учитывая обстоятельства выдачи премии работникам ответчика, в том числе и истцу за декабрь 2016года, длительность периода времени, после которого истец обратилась за выплатой названной премии, а также учитывая тот факт, что иных премий в декабре 2016 года истцу не начислялось, кроме той, которая была начислена всем работникам ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании премии в размере 3500 руб. за декабрь 2016 года удовлетворению не подлежит.

Также, по мнению суда, не подлежит требование истца о взыскании оплаты труда за январь 2017 года в размере 10505,88 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно платежному поручению №5 от 12.01.2017г. года истцу была выплачена заработная плата за первую половину января 2017года заработная плата в размере 8178 руб. 

На основании заявлений истца от 17.01.2017г. и от 23.01.2017г., приказов ответчика №1 от 17.01.2017г. и №2от 23.01.2917г. истцу были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы.

Судом установлено, что истцу была начислена заработная плата за январь 2017года согласно ее трудовому договору и приказу о премии, приказа о предоставлении отпуска без сохранении заработной платы, исходя из отработанного количества 7 рабочих дней, и ее размер составлен менее, чем ей было выплачено по указанному платежному поручению 4794 руб.09коп. из которых премия 803,04 руб., оплата по окладу 3365, 73 руб. и районный коэффициент 625,32 руб. В расчетном листке истца указано, что с учетом выплаченной истцу суммы за январь 2017 года долг за работником перед предприятием составил 4006,91руб. 

В связи с тем, что в период работы, истец не реализовал свое право на отпуск, ответчик произвел начисление компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 7 дней в размере 4259,80 руб. 

Поскольку в январе 2017г. истцу была выплачена заработная плата в большем размере, чем полагалось, и на конец месяца у истца имелась задолженность перед работодателем, которую истец не оспорил, то ответчик правомерно, по мнению суда, учел эту задолженность при исполнении своей обязанности по окончательному расчету с работником.

Данный факт подтверждается представленными ответчиком сведениями из лицевого счета истца и бухгалтерскими документами. 

Суд не соглашается с доводами истца о том, что по платежному поручению №5 от 12.01.2017г. года истцу была выплачена начисленная заработная плата, т.е. заработная плата за выполненную работу истцом нет, поскольку это опровергается трудовым договором между истцом и ответчиком, действующим в январе 2017 года и изданными ответчиком приказом о премировании истца за работу в январе 2017г..истцом не представлено доказательств того, что оплата ее труда должна была производиться по иным условиям, чем те, которые указаны в ее письменном трудовом договоре. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для выплаты истцу заработной платы за январь 2017 года в столь повышенном размере, в котором заявлено истцом, представлено истцом не было. Указание в платежном поручении №5 от 12.01.2017г. года в графе назначение платежа заработная плата за первую половину января 2017 года 8178руб. не имеет преюдициального значения. Данное доказательство, суд оценивает в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами, и поэтому довод истца о том, что указанная в названном платежном поручении денежная сумма была выплачена в качестве заработной платы за январь 2017 года, а не авансом, суд признает необоснованным. 

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово. В соответствии с частью пятой статьи 112 ТК РФ в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации. Частью второй статьи 112 ТК РФ определено, что при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями с 1 по 8 января. Два выходных дня из числа вышеуказанных выходных дней (т.е. с 1 по 8 января) на другие дни в очередном календарном году переносит Правительство Российской Федерации. Поскольку Постановлением Правительства РФ от 04.08.2016 N 756 в 2017 году перенесены два выходных дня (1 января и 7 января), то автоматически 8 января 2017 года не переносится на следующий после праздничного рабочий день. Следовательно, с учетом переноса выходных дней в 2017 году "новогодние каникулы" для работников продлятся 8 дней - с 1 по 8 января 2017 года.

Отсутствие письменного обращения истца за выдачей аванса к работодателю не может повлиять на выводы суда, так как требование о наличии такого письменного обращения действующее законодательство не содержит. 

Оснований полагать, что перечисленная истцу по платежному поручению заработная плата не является авансом, так как данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Выдача истцу аванса не противоречит положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, так как данная правовая норма не содержит запрета на выдачу аванса.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Поскольку с истцом, ответчик произвел окончательный расчет, и в день увольнения у ответчика не было оснований выплачивать истцу каких-либо сумм окончательного расчета, то требование истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчиком не нарушены трудовые права истца, суд пришел к выводу, что исковые требования З. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы, удовлетворению не подлежат, то нет основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске З. к ООО «Сибирь Паркинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Л.С. Авсейкова