УИД 89RS0005-01-2025-004798-43

Материал № 9-297/2025

Судья Габова Т.Н.

Апелл.дело № 33-3115/2025

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 09 декабря 2025 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козловой М.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимкуловой О.Р., рассмотрев представление прокурора г. Ноябрьска на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2025 о возвращении иска,

установил:

Прокурор г. Ноябрьска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Вистэл» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда (л.д. 3-8).

Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2025 исковое заявление оставлено без движения, с указанием на то, что в нарушение ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в нем не приведены обстоятельства прекращения трудовых отношений сторон, предусмотренные ТК РФ, при том, что к иску не приложены доказательства выполнения истцом работы в заявленный период; доказательства трудоустройства истца по основному месту работы; график (режим) его работы; табели учета рабочего времени; наличие у него действующего водительского удостоверения; документы об образовании и прочее. Также указано о том, что иск не содержит обоснование того, в какой срок ответчиком должна была быть исполнена обязанность по выплате заработной платы материальному истцу; соответствующих доказательств к иску не приложено, равно как и иных документов, имеющих значение для разрешения спора - Правила внутреннего трудового распорядка ответчика, Положение об оплате труда ответчика, штатное расписание, сведения об обращении истца с заявлением о приеме на работу, о его приеме/увольнении и прочее. Кроме этого в качестве третьих лиц не указаны работодатель материального истца, региональное отделение Фонда социального страхования, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, соответственно, копия иска с приложенными к нему документами им не направлена. Заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок не позднее 24.10.2025 (л.д. 23-24).

Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2025 иск возвращен заявителю в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения (л.д. 26).

Не согласившись с данным определением, прокурором г. Ноябрьска подано представление, в котором ставится вопрос о его отмене и разрешении процессуального вопроса по существу. В обоснование прокурор приводит доводы о том, что исковое заявление подано в суд с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для оставления иска без движения и последующего его возврата у суда не имелось (л.д. 1-2).

Возражений относительно доводов представления прокурора не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о принятии частной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания заблаговременно размещена судом публично в соответствии с установленным гражданским процессуальным законодательством порядком в сети Интернет в информационной системе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/.

Предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения частной жалобы с участием сторон, исходя из сложности и характера разрешаемого процессуального вопроса, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав представленный материал, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как указано в ч. 2 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Право на обращение прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, также закреплено и в п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Приходя к выводу о наличии оснований для оставления иска без движения, судья исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Установив, что на дату истечения срока для устранения недостатков в материалы дела указанные документы не поступили, судьей вынесено определение о возвращении заявления в связи с не устранением недостатков, допущенных при его предъявлении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи принято с нарушением норм действующего процессуального законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно п.п. 2, 3 и 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать сведения об истце, ответчике и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также представить имеющиеся у него документы. Вопрос предоставления необходимых доказательств, как и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии искового заявления к производству, действующий закон обязывает суд проверить соответствие иска требованиям ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделяя при этом правом устанавливать какие-либо обстоятельства и истребовать дополнительные доказательства для подтверждения права истца на обращение в данный суд с исковым заявлением, поскольку это означало бы несоразмерное ограничение права гражданина на судебную защиту и затягивание разрешения процессуального вопроса судом.

Между тем, судьей не принято во внимание, что в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Отсутствие доказательств, которые подтверждают указанные истцом обстоятельства, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судьей не принято во внимание, что к иску приложены доказательства осуществления трудовой деятельности истцом ФИО1 в ООО «Вистэл» в заявленный период, в том числе, объяснения самого истца, объяснения ФИО2, путевой лист, сведения о трудовой деятельности истца, расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, с указанием периода - подтверждающие изложенные обстоятельства, указанные истцом в поданном исковом заявлении.

Изложенное в совокупности, исключает выводы судьи о том, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и о наличии оснований для оставления искового заявления без движения по указанным в определении судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2025 обстоятельствам.

В сложившейся ситуации заявитель фактически был лишен доступа к правосудию, при том, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения заявления, в связи с чем, определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2025 о возвращении искового заявления подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а материалы искового заявления - направлению в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2025 года о возвращении иска отменить, материал передать в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию решения вопроса о принятии иска прокурора г. Ноябрьска, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Вистэл» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, к производству в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня принятия мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.12.2025.

Судья М.В. Козлова