копия

Дело № 2-92/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 09 октября 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении ответчика к восстановлению нарушенного права истца на земельный участок путём приведения нежилого здания в соответствие требованиям строительных норм и правил, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, просив обязать ответчика ФИО2 за свой счёт и своими силами демонтировать пристройку лит.Б2, размерами в плане 9,6 м х 22,4 м и 3,6 м х 9,1 м, помещения №№, мансардный этаж лит.Б3, размерами в плане 18,7 м х 22,4 м, помещения №№, расположенные по адресу: М.О., 

<

адрес>, д.Ямская, 

<

адрес> «а»; обязать ФИО2 за свой счёт и свими силами выполнить реконструкцию крыши здания магазина лит.Б, Б1, расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, д.Ямская, 

<

адрес>, с уклоном в сторону земельного участка с кадастровым №, указывая, что конструкция здания магазина, принадлежащего ФИО2, в том числе, его крыши, приводит к попаданию осадков на принадлежащий истцу смежный земельный участок с кадастровым №, а в зимнее время создаёт угрозу его жизни и здоровью при сходе снега с крыши этого здания, поскольку она выходит за пределы земельного участка, на котором оно стоит и нависает над его земельным участком. 

Истец в суд не явился, будучи извещён о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, представлять свои интересы поручил представителю, на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточнённых требований доверителя в полном объёме, по основания, указанным в первоначальном и уточнённом исках. 

Представители ответчика с иском не согласились, указав, что спорное здание магазина построено ФИО2 на основании выданного ему разрешения и в соответствии со строительными нормами и правилами, и прав истца не нарушает.

Заслушав явившиеся стороны и изучив материалы дела, суд считает иск заявителя подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений стороны и материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 400 м2, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения объектов оптовой и розничной торговли, расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, д.Ямская, 

<

адрес>, поставленного на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 490 м2, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под размещение магазина, расположенного по адресу: М,О., 

<

адрес>, д.Ямская, 

<

адрес>, и находящегося на нём здания магазина площадью 650,3 м2, с кадастровым №, поставленного на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. 

Здание указанного выше магазина, площадью 343,3 м2, находилось в аренде у ФИО2, заключенного с Можайским РАЙПО, на основании договора, заключённого сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с правом последующего выкупа данного здания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о государственной ергистрации права на недвижимое имущество – Здание столовой общей площадью 343,3 м2, инв. №, лит.А, А1 а, а1, а2, объект №.

Земельный участок, на котором расположен магазин, был приобретён ФИО8, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Можайского муниципального р-на. 

На ДД.ММ.ГГГГ здание магазина «Автозапчасти», инв. №, по адресу: 

<

адрес>, имело площадь 122,1 м2, что подтверждается техническим паспортом, составленным ГУМП МО «МОБТИ» на указанную дату. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Можайского муниципального р-на ФИО2, выдано разрешение на строительство здания магазина одноэтажное с мансардным этажом, общей площадью 752,0 м2, на земельном участке площадью 490 м2, по адресу: М.О., 

<

адрес>, д.Ямская, 

<

адрес>, со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сведений, содержащихся в инвентаризационной карточке и техническом паспорте указанного здания магазина, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный объект состоит из лит.Б (здание магазина), Б1 (пристройка), реконструирован, в связи с возведением пристройки (лит.Б2) и мансарды (лит.Б3), в связи с чем, площадь объекта недвижимости с 122,1 м2 увеличена до 650,3 м2.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод реконструированного здания магазина в эксплуатацию.

На основании технического заключения генерального директора ООО «Архитектура» ФИО9 здание магазина с кадастровым №, общей площадью 650,3 м 2, по адресу: М.О., 

<

адрес>, д.Ямская, 

<

адрес>, по объёмно-планировочному решению соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным правилам, а ограждение из металлического профлиста, выполненное по границе земельного участка с кадастровым №, находящегося в собственности ФИО1, препятсвует доступу в задание магазина, находящегося в собственности ФИО2, что приводит к нарушению норм пожарной безопасности зданий и сооружений.

Заключением судебного эксперта ГУП МО «МОБТИ» ФИО10 установлено, что здание спорного магазина (лит.Б, Б1), площадь которого на момент обследования экспертом составляет 668,5 м2, не является вновь возведённым или реконструированным объектом недвижимости, а также самовольной постройкой, и было возведено до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, экспертом отмечено, что здание не соответствует требованиям противопожарным нормам из-за отсутствия во всех помещениях извещателей о пожаре, а по строительным нормам – из-за отсутствия на крыше здания снегозадерживающих устройств.

Заключением судебных экспертов ООО «АВС», проводивших повторную судебную экспертизу, подтвердившими свои выводы в судебном заседании, установлено, что крыша здания магазина, не обустроенная элементами организованного отвода дождевой воды и элементами снегозадержания (снеготаяния), имеет нависание над земельным участком с кадастровым №, принадлежащим истцу, в связи с чем, осадки в виде снега и дождя со ската крыши попадают на данный земельный участок в месте расположения проезда на участок.

Кроме того, при строительстве здания магазина допущены нарушения п.п.4, 4.1, 4,3,6.1, 6.12, 6.22, 7.30 СП 118.13330.2012, п.4 ст.2 ГрК, ПЗЗ 

<

адрес>а, именно, не соблюдены: максимальные параметры застройки земельного участка (застроено более 50% площади земельного участка) и санитарно-защитная зона (отступ от границ земельного участка менее 3 м); отсутствует беспрепятственный доступ в магазин инвалидов; не обеспечена безопасность передвижения людей по проезду на участке с кадастровым № из-за угрозы падения дождевых осадков и снега с крыши здания магазина; не обеспечена противопожарная безопасность при эксплуатации здания (отсутствует 2-й эвакуационный выход и возможность его обустройства). 

При этом, экспертами указано, что требования п.п. 4.1, 4,3,6.1, 6.12, 6.22 подлежат обязательному применению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения, допущенные при реконструкции здания магазина, связанной с возведением пристройки (лит.Б2) и мансарды (лит.Б3), которые в эксплуатацию не приняты, влекут за собой нарушение прав и интересов собственников смежных земельных участков, в том числе – истца, и создают угрозу жизни и здоровью граждан при одномоментном сходе снега с крыши здания магазина.

Для исключения допущенных нарушений экспертами предложено демонтировать пристройку (лит.Б2), размерами в плане 9,6 * 22,4 м и 3,6 м * 9,1 м, помещения №№, и мансардный этаж (лит.Б3), размерами в плане 18,7 м * 22,4 м, помещения №№. Выполнить конструкции крыши над зданием (лит.Б, Б1) с уклоном в сторону земельного участка с кадастровым №.

На основании п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу абзаца 1 п.2 ст.222 ГК РФ, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом, требования, как к собственнику, к нему предъявлены быть не могут.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 4 п.2 ст.222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п.4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1. ст.222 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, произвёл самовольную реконструкцию указанного выше здания магазина, возведя пристройку (лит.Б2) и мансардный этаж (лит.Б3), в связи с чем, общая площадь здания увеличилась с 650,3 м2 до 668,5 м2, что подтверждается выводами судебных экспертиз, проводившихся в рамках настоящего гражданского дела, и технической документацией на данный объект недвижимости.

Данная реконструкция привела к нарушению прав не только истца, в связи с нависанием крыши магазина над его земельным участком, вследствие чего дождевые осадки и снег попадают на его землю, но и неопределённого круга лиц, поскольку обустройство крыши здания магазина, имеющееся на сегодняшний день, создаёт угрозу жизни и здоровью как истца, так собственников других смежных земельных участков и граждан, пользующихся ими, при одномоментном сходе снега и льда с крыши данного здания.

Устранение названных нарушений прав истца возможно по варианту, предложенному экспертами, указанному выше, что, в свою очередь не повлечёт разрушения основной части здания магазина (лит.Б, Б1).

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд находит уточнённый иск заявителя законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счёт и (или) своими силами демонтировать пристройку лит.Б2, размерами в плане 9,6 м х 22,4 м и 3,6 м х 9,1 м, помещения №№, мансардный этаж лит.Б3, размерами в плане 18,7 м х 22,4 м, помещения №№, расположенные по адресу: М.О., 

<

адрес>, д.Ямская, 

<

адрес>, и выполнить реконструкцию крыши здания магазина лит.Б, Б1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с уклоном в сторону земельного участка с кадастровым №, в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________ (Миронов)