Судья Ярошева Н.А. Дело № 7-12-532

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 10 сентября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 10 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусмотрено административное наказание для граждан в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ).

В статье 2 Федеральный закон № 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу статьи 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу частей 4, 5 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьёй 7 Федерального закона № 54-ФЗ.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплён в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ, частью 1 которой установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: 

<

адрес> ФИО1 принял участие в несогласованном органами исполнительной власти публичном мероприятии, проведённом в форме митинга, шествия, выкрикивая лозунги, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить своё участие, не реагировал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 1606680079 от 9 сентября 2018 года, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании № 2908 от 9 сентября 2018 года, ответом департамента внутренней политики Приморского края о причине несогласования публичного мероприятия 9 сентября 2018 года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ в части неисполнения законных требований сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела. 

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на свободу выражения мнения и свободу собраний несостоятелен.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закреплённое статьёй 31 Конституции РФ, не является абсолютным и в силу её части 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.

Для привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае является юридически значимым то обстоятельство, что ФИО1 принимал участие в публичном мероприятии, несогласованном в установленном порядке, на законные требования сотрудника полиции прекратить такое участие ФИО1 не реагировал. При этом внутреннее законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок проведения массовых публичных мероприятий, возлагает на его участника обязанность выполнять все законные требования сотрудников полиции. Невыполнение установленной обязанности участником публичного мероприятия влечёт за собой административную ответственность, предусмотренную законом. 

Законность требований сотрудника полиции покинуть место проводимого с нарушением положений Федерального закона № 54-ФЗ публичного мероприятия сомнений не вызывает, равно как и обязанность гражданина выполнять законные требования и распоряжения сотрудников полиции.

Довод о том, что в судебном разбирательстве не принимал участие прокурор, как лицо, поддерживающее обвинение, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора.

Настоящее дело указанными признаками не обладает, что исключало обязательное присутствие прокурора в ходе судебного разбирательства.

О вызове свидетелей – сотрудников полиции в судебное заседание ФИО1 не ходатайствовал. По инициативе суда данные лица не допрашивались, поскольку указанные ими обстоятельства, в том числе невыполнение законных требований о прекращении публичного мероприятия, ФИО1 не оспаривались и не оспариваются в поданной жалобе.

В своих объяснениях ФИО1 признаёт факт участия в публичном мероприятии, а также предупреждение сотрудников полиции о необходимости оставить место проведения незаконного мероприятия.

Таким образом, довод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 не может повлечь удовлетворение жалобы, так как из представленных материалов следует, что событие и состав правонарушения установлены верно.

Оснований для вывода о том, что доставление ФИО1 в отдел полиции для составления протокола являлось излишней мерой процессуального принуждения, не имеется.

Согласно положениям статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление представляет собой принудительное препровождение лица для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

По смыслу указанного положения, доставление - это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган.

Основной целью данной обеспечительной меры является составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, поскольку своевременное и правильное составление протокола об административном правонарушении позволяет установить и закрепить сведения об обстоятельствах, на основании которых компетентный орган или должностное лицо принимает решение о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, при которых было выявлено нарушение ФИО1 порядка проведения публичного мероприятия, эмоциональная окраска мероприятия, скопление в месте его проведения возбуждённых граждан, некоторые из которых допускали нецензурную брань, публичное оскорбление сотрудников полиции, что подтверждено приложенным к материалам дела видео, препятствовали составлению протокола об административном правонарушении на месте его совершения. В таких условиях вынесение процессуального документа, объективно отражающего обстоятельства правонарушения, роли правонарушителя, конкретные обстоятельства совершённого им правонарушения – затруднительно.

Существенных процессуальных нарушений, наличие которых является единственным основанием для отмены или изменения постановления по делу в силу взаимосвязанных положений статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 10 сентября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева