К делу № 2-749/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000945-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 07 августа 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Отрадненский районный суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, которым просит восстановить процессуальный срок на подачу заявления, признать незаконным и отменить совершение исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от 16.05.2023 года № У-0000406585. 

Требования мотивированы тем, что 16.05.2023 года нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись № У-0000406585. Истцом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании совершенного нотариального действия. Истец считает совершение исполнительной надписи на кредитном договоре №СС№, заключенном между истцом и АО «Райффайзенбанк» незаконным. Истец не считает задолженность бесспорной, так как сумма задолженности, представленной взыскателем, является завышенной. Полагает, что обращаясь к нотариусу кредитор не предоставил достоверный расчет задолженности по кредитному договору, что должно было вызвать сомнение нотариуса в бесспорности взыскания и повлечь отказ в совершении нотариальной надписи. Просил суд восстановить ему пропущенный для обращения с иском в суд срок.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Нотариус Отрадненского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, предоставил в суд письменные возражения, согласно которым 15 мая 2023 ему, нотариусу Отрадненского нотариального округа ФИО5, поступило удаленно в программе Клиент ЕИС заявление АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО3 на основании кредитного договора: 

<

***> от 24.01.2022 г.

К заявлению прилагались следующие документы:- Досье клиента; -Доверенность на представителя АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"; -Реквизиты для погашения для ФССП. 

В отношении кредитного договора на основании предоставленных АО РАЙФФАЙЗЕНБАНК" документов, было установлено следующее:

-факт заключения кредитного договора, на условиях, указанных в договоре, в том числе содержащее условия, что Банк имеет право взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается Индивидуальными условиями,

-Банк свои обязательства перед Истцом по выдачи Кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается Истцом,

-Истец свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по заключенному кредитному договору не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности и заявлением Банка, и не оспаривается Истцом,

-за 14 дней до обращения к нотариусу Истцу по адресу проживания в соответствии с кредитным договором Банком в надлежащем порядке направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору и о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита, а также уведомление о праве Банка в случае неисполнения Истцом своих обязательств по погашению Кредита использовать исполнительную надпись нотариуса для принудительного взыскания задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, списком внутренних почтовых отправлений. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, все уведомления Банка вручены истцу. 

Учитывая вышеизложенное, необходимые требования для совершения исполнительной надписи, в том числе направление кредитором требования об уплате задолженности должнику в установленный законом срок и бесспорность требований взыскателя, были соблюдены. 

16.05.2023 года на основании представленных документов АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" и в соответствии с главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате и действующим законодательством совершена исполнительная надпись № У-0000406585 о взыскании с ФИО1 по Договору 

<

***> от 24.01.2022 г. основной суммы долга в размере 116121,55 рублей; проценты - 26043,56 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей. Всего в пользу АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" взыскано 143650.11 рублей. В течении трех рабочих дней в соответствии со ст. 91.2. Основ истцу было направлено уведомление исх. № 661 от 16.05.2023 г. о совершении исполнительной надписи.

Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, в суд не поступило ходатайств и возражений.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Ознакомившись с доводами заявления, исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (ставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции а также международными договорами.

Совершение исполнительной надписи нотариусом регламентируется главой XVI Основ, в частности статьями 89-92.1 Основ. 

Согласно ст. 89 Основ, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

Судом установлено, что нотариусом ФИО5 16.05.2023 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № У-0000406585, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с истца в пользу АО «Райффайзенбанк» неуплаченную в срок задолженность по кредитным платежам в размере 143650.11 рублей.

Исполнительная надпись совершена нотариусом на основании заявления АО «Райффайзенбанк»и предоставленного пакета документов, что подтверждается материалами дела. 

Судом установлено, что 23.01.2022 года между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор потребительского кредита 

<

***>. По данному кредиту у истца возникла задолженность, что не оспаривается истцом по своей сути. Заявленный довод о неверности произведенного расчета, может быть рассмотрен судом при рассмотрении иска заемщика и кредитора по существу, данных о наличии спора с банком истец суду не предоставил, доказательств несоответствия расчета в материалах дела не имеется, в связи с чем суд оценивает доводы должника о неверности расчета суммы задолженности как голословные и не обоснованные.

Судом установлено, что согласно П. 17 индивидуальных условий данного договора потребительского кредита предусмотрено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса, что опровергает довод истца о несогласованности с ним данного пункта кредитного договора. 

Как следует из материалов дела 15.05.2023 года АО «Райффайзенбанк» обратилось к нотариусу ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2022 года, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, указав, что общая сумма задолженности заемщика составила 143 650 рублей 11 копеек, из них: основная сумма долга – 116 121 рублей 55 копеек, проценты в размере 26 043 рублей 56 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей. 

16.05.2023 года, после проверки представленных документов, нотариусом в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № У-0000406585 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2022 г. в размере 143 650 рублей 11 копеек. 

Нотариусом в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должнику заказным письмом было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового уведомления 80111783735143 (уведомление получено 30.05.2023 года). 

В силу пункта 2 ст. 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской федерации от 23.02.1999 N 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость (граничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Нарушений со стороны банка в данном случае судом не установлено.

Одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из материалов возражений, банк предоставил нотариусу полный пакет необходимых документов. 

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что АО «Райффайзенбанк» при подаче заявления прилагались следующие документы: 

- индивидуальные условия потребительского кредита;

- уведомление о наличии задолженности/требование о досрочном погашении задолженности, направленное должнику;

- отчет об отслеживании отправления (вышеуказанного уведомления/требования);

- реестр внутренних почтовых отправлений;

- расчет задолженности по договору;

- копия паспорта должника;

- заявление на предоставление потребительского кредита;

- паспорт представителя АО «Райффайзенбанк»;

- доверенность на представителя АО «Райффайзенбанк»

- выписка по счету должника;

- реквизиты для погашения ФССП, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения, что, как следует из материалов дела, было исполнено нотариусом ФИО5.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления, что подтверждается материалами дела. 

Сведений об оспаривании истцом условий договора потребительского кредита, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ФИО1 просит суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления, однако, как следует из материалов дела уведомление о вынесении исполнительной надписи было направлено нотариусом ФИО4 в адрес ФИО1 17.05.2023 года и получено заявителем 30.05.2023 года. Заявление об отмене исполнительной надписи поступило в суд 06.06.2023 года, т.е. в пределах срока, установленного для подачи заявления об отмене действий нотариуса в случае с их несогласием. Соответственно, процессуальный срок не пропущен и восстановлению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд считает, что требования истца об отмене исполнительной надписи нотариуса безосновательны, и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья: Н.М.Новикова