Судья: Назаров И.А. Дело 22-645

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 28 июля 2020 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Е.,

при секретаре Рябинцевой Е.А.,

с участием адвоката Знароченковой А.Г.,

осужденного Яблокова В.М.,

прокурора Сидорова С.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Знароченковой А.Г. на приговор Костромского районного суда Костромской области от 03 июня 2020 года, которым 

ЯБЛОКОВ В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.

<

данные изъяты>, судимый:

- 23.10.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Р. и С.) – к 1 году лишения свободы; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у С1.) – к 1 году лишения свободы; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у К. и П.) – к 1 году лишения свободы; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Д., Ш. и Е.) – к 1 году 2 месяцам лишения свободы; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Р1. и Н.) – к 1 году лишения свободы; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у К1. и С3.) - к 1 году 1 месяцу лишения свободы; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у С4. и П2.) – к 1 году 1 месяцу лишения свободы; п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у В. и П3.) – к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.10.2019г., к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания Яблокова В.М. под стражей с 26.01.2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу разрешены гражданские иски, а также судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Краюшкин Ю.А., Сайкин Е.В., Громоздин Д.К., которые приговор не обжаловали.

Заслушав осужденного Яблокова В.М., его защитника – адвоката Знароченкову А.Г., поддержавших жалобу, прокурора Сидорова С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Яблоков признан виновным в семи кражах группой лиц по предварительному сговору и двух кражах группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище. Кражи совершены в январе 2020 года при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Знароченкова А.Г. указывает о своем несогласии с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что ФИО1 заслуживает снисхождения, т.к. является сиротой, родственников не имеет, жилья не имеет, оказавшись в тяжелой жизненной ситуации, попал под влияние дурной компании. Вывод о том, что ФИО1 уклонялся от отбывания предыдущего наказания – исправительных работ, не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. ФИО1 был задержан и не смог приступить к отбыванию наказания в виде исправительных работ. Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, имелись основания для применения ст.73 УК РФ. Просит применить ст.73 УК РФ

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, постановил обвинительный приговор. Порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не нарушены. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба.

Наказание за совершенное преступление назначено в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, т.к. воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным: ФИО1 к отбытию наказания в виде исправительных работ по приговору от 23.10.2019г. не приступил, а совершил 9 новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Костромского районного суда Костромской области от 03 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: