70RS0001-01-2021-001542-55

№ 2-1213/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой,

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам умершего заемщика Е – ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика Е ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что по заявлению Е в 2020 году ей была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк с лимитом 69000 руб., заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №0441-Р-612119415. Кредит был представлен заёмщику под 23,9 % годовых. Заёмщик Е умерла /________/. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были. По состоянию на 16.03.2021 сумма задолженности составляет 78556,84 руб., из которых: 64566,84 руб. – просроченный основной долг, 13 990 руб. – просроченные проценты. На основании изложенного, с учетом уточнения просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте №0441-Р-15237944280 по состоянию на 16.03.2021 в размере 78556,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2556,71 руб. 

Истец – ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил. 

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена ФИО2, ФИО3 по месту регистрации их места жительства заказным письмом с уведомлением, телеграммой о явке в суд. От получения корреспонденции ответчики уклоняются, что подтверждается отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции. 

Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ФИО2, ФИО3 по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участников процесса извещенными о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. 

Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку место проживания ответчика суду известно. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Томска - http://kirovsky.tms.sudrf.ru/.

Определив на основании ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта – до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, что 27.01.2020 Е обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, согласно которому Е просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк – MasterCard Credit Momentum с лимитом 69000 руб. 

Указанные действия свидетельствуют о намерении Е вступить в кредитные отношения с ПАО Сбербанк. 

Кроме того, из раздела «Мобильный банк» следует, что Е дала согласие на подключение услуги Мобильный банк и получение сообщений на мобильный телефон.

Суд рассматривает данное заявление Е как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, в котором достаточно определено и выражено намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора. 

Акцептом Банком заявления (оферты) Е явились действия по выдаче последней кредитной карты /________/******4229, открытию счета карты /________/ и зачислению на него денежных средств в качестве кредита с оговоренным лимитом. 

Таким образом, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена. Между ПАО Сбербанк и Е заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №0441-Р-15237944820.

Как указано в индивидуальных условиях ПАО Сбербанк, с которыми была ознакомлена Е что подтверждается её подписью, индивидуальные условия в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учёта операций с использованием карты и представление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Согласно п. 14 индивидуальных условий, клиент ознакомлен с вышеназванными документами и обязуется их выполнять.

В соответствии с 4, 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36 % годовых. 

Судом установлено, что по состоянию на 16.03.2021 сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №0441-Р-15237944820 составляла 78 5556,84 руб., из которых: 64566,84 руб. – просроченный основной долг, 13990 руб. – просроченные проценты.

Как следует из свидетельства о смерти серии I-ОМ /________/, выданным отделом ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, Е., /________/ года рождения, умерла /________/.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

В приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).

Согласно материалам наследственного дела, открывшегося после смерти Е к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: г.Томск, /________/, земельного участка по адресу: /________/, г.Томск, /________/ денежных вкладов ПАО Сбербанк, обратился ФИО2; также с заявлением о принятии наследства в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: г.Томск, /________/, земельного участка по адресу: /________/, г.Томск, /________/ денежных вкладов ПАО Сбербанк обратилась ФИО3 ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением, в котором указано, что последним пропущен срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступал. 

Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя, суд учитывает следующее.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2019, кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: г.Томск, /________/, составляет 3077133,28 руб.; согласно выписке из Единого государственного реестра от 22.07.2020 кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ составляет 131424,4 руб.

Учитывая обращение в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Е ФИО2 и ФИО3, и то, что стоимость принятого в порядке наследования имущества даже с учётом долей значительно превышает заявленную ко взысканию сумму, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика ФИО1 за неисполнение обязательств по кредитному договору №0441-Р-15237944820, поскольку ответчик ФИО1 в наследство, открывшееся после смерти наследодателя Е не вступал, что подтверждено в том числе материалами наследственного дела. 

Судом установлено, что 07.06.2004 между объединенной администрацией Кировского и Советского округов г.Томска и Е., ФИО2, ФИО1 заключен договор передачи в общую долевую собственность квартиры муниципального (государственного) жилищного фонда, по адресу: г. Томск, /________/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 70-АА /________/, выданному /________/, квартира по адресу: г. Томск, /________/, принадлежит Е, ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого – 1/3).

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО1 в установленном порядке не обращался, срок для принятия наследства в настоящем истек, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, поскольку согласно данным, представленным истцом, ФИО1 проживает в /________/; регистрации по месту жительства по адресу: г. Томск, /________/ не имеет согласно данным отдела адресно-справочной работы УМВД России по Томской области. 

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Поскольку доказательств совершения в юридически значимый период действий относительно спорного наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО1 наследства, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2556,71 руб., что подтверждается платежным поручением № 28494 от 30.03.2021 с отметкой банка об исполнении. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в порядке абз. 2 п. 1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при искомой цене иска составляет 2556,70 рублей согласно расчету (расчет: 800 руб. + 3 % х 58556,84 руб.). 

В силу абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ). 

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2556,71 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам умершего заемщика Е – ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3, являющихся наследниками умершей Е, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №0441-Р-15237944820 по состоянию на 16.03.2021 в размере 78556,84 рублей, в том числе 64566,84 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 13 990 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2556,71 рублей, а всего 81113 (восемьдесят одну тысячу сто тринадцать рублей) рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требования к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.С. Лонь 

Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2021.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь А.Ф. Питашева