ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием помощника прокурора Садыковой Е.А., подозреваемого ФИО1, защитника адвоката Косолаповой Н.Б., следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Бугульма следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, 

установил:

в Бугульминский городской суд Республики Татарстан поступило ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Бугульма следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Как указано в постановлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес>. При прохождении медицинской комиссии при первоначальной постановке на воинский учет он признан годным к военной службе, категория годности «А-1» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). С весеннего призыва 2014 года и до осеннего призыва 2019 года призывник ФИО1 проходит медицинское обследование не в полном объеме, а именно уклоняется от прохождения обследования у врача психиатра.

Установлено, что в период осеннего призыва 2019 года, который осуществляется с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи уведомленным о наступлении уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, призыва на военную службу, неявку на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, медицинское освидетельствование и отправку к месту прохождения военной службы, призыва на военную службу, избежание возложенной на него Конституцией Российской Федерацией обязанности по прохождению военной службы, при отсутствии предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ оснований для освобождения и отсрочки от прохождения военной службы, неоднократно без уважительных причин не явился в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан по адресу: 

<

адрес>, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, прохождение медицинского освидетельствования, то есть уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под личную подпись работниками военного комиссариата вручены три повестки о явке в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под личную подпись работниками военного комиссариата вручены две повестки о явке в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 в назначенные даты 5, 12, 14, 18 ноября и ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан по адресу: 

<

адрес> для мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не явился.

Вышеназванные действия органами предварительного расследования квалифицированы, как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ.

В ходе судебного заседания ходатайство следователя поддержано самим подозреваемым и его защитником, помощник прокурора просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: картой медицинского освидетельствования (л.д. 84), показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 (л.д. 40-42, 43-46), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-69), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 74-77) и другими материалами дела.

Как следует из санкции части 1 статьи 328 УК РФ и в соответствии со статьей 15 УК РФ вменяемое ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, в котором подозревается ФИО1, направлено против порядка управления, состав данного преступления является формальным, поскольку органом предварительного расследования не установлено наступление вредных последствий от данного преступления, непринятие ФИО1 мер к возмещению ущерба не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и статьей 76.2 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 76.2 УК РФ.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, размер которого определяется судом с учётом имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При этом мнение помощника прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, поскольку оснований для его отказа в суде не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

постановил:

ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Бугульма следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО2 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

<

данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова

Постановление вступило в законную силу: «___»_______2020 года.

Судья Л.Д. Ахметова