Дело № 1-666/2023

УИД 70RS0004-01-2023-003115-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 6 октября 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Завьяловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Заволокиной Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Адыгезалова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с августа 2018 года (но не позднее 01.08.2018) по 01.10.2018, имея сертификат на материнский капитал серии МК-4 № от 11.11.2011, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решив обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – иные лица №1, 2), с которыми договорилась о незаконном обналичивании денежных средств материнского (семейного) капитала, путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность ФИО1 земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых ФИО1 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. 

Во исполнение задуманного, иное лицо № 1, выступая по доверенности от имени ФИО1, заключило договор купли-продажи от 01.08.2018 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, не осведомленному о преступном умысле участников группы. После государственной регистрации на имя ФИО1 перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок, иным лицом № 1 обеспечено получение в администрации 

<

адрес> 

<

адрес> разрешения на строительство от 06.08.2018, согласно которому ФИО1 разрешалось строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, а также иным лицом № 2 обеспечено оформление нотариального обязательства об оформлении будущего построенного жилого помещения в общую собственность с детьми. 

10.08.2018 ФИО1, в сопровождении иного лица № 2, проследовала в КПК «Успех», где заключила договор займа от 10.08.2018 на сумму 453 026 руб. на строительство жилого дома, в дальнейшем, получив денежные средства в сумме 413344,89 руб. (за вычетом процентов по займу), и 21.08.2018 по указанию иного лицо № 2 подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области, через ОГКУ «ТО МФЦ» по 

<

...> в г.Томске, заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи. 

На основании поданных документов, сотрудниками пенсионного фонда, под влиянием обмана, 21.09.2018 принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 и 01.10.2018 платежным поручением со счета отделения Пенсионного фонда РФ Томской области в отделении СГУ ЦБ РФ по пр. Комсомольскому, 68 в г. Томске на расчетный счет КПК «Успех» перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб., тем самым, группа лиц по предварительному сговору, в составе с ФИО1 и иными лицами получила возможность распорядиться похищенными денежными средствами, причинив Российской Федерации в лице Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания в полном объеме.

Будучи допрошенной, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на следствии, ФИО1 показала, что после рождения второго ребенка она получила сертификат на материнский капитал. Когда в 2017 году после расставания с супругом у нее в семье была сложная жизненная ситуация из-за отсутствия собственного жилья, постоянной нехватки денежных средств, наличия нескольких микрозаймов и последующими долговыми обязательствами перед коллекторами от знакомой узнала номер телефона ФИО2, которая могла помочь обналичить сертификат на МСК. Она обратилась к ней, и при встрече ФИО6 сообщила, что для обналичивания материнского капитала необходимо приобрести и оформить в собственность земельный участок, оформить заем на строительство жилого дома, после чего подать документы в Пенсионный фонд для закрытия займа средствами маткапитала, при этом ФИО6 за эту сделку необходимо будет передать около 30000 рублей, а оставшиеся при обналичивании денежные средства двумя суммами будут переданы ей: первоначально в размере 100000 рублей и оставшаяся часть денежных средств после перепродажи земельного участка за вычетом 30000 рублей. При последующей встрече с ФИО6 в августе 2018 оформила доверенность для приобретения земельного участка. На кого именно была оформлена доверенность, ей неизвестно, но предполагает, что на ФИО6 Деньги за участок ФИО6 или собственнику участка она не передавала, сам земельный участок не видела. Через некоторое время ей позвонила ФИО2 и сказала, что необходимо поехать в кооператив «Успех» для оформления займа, после чего ею был заключен договор займа на сумму около 453026 с учетом погашения процентов по займу. После поступления в тот же день средств на счет в сумме около 413 000 рублей, она совместно с ФИО6 сняла их, при этом по ранее достигнутой с ФИО6 договоренности оставила себе 100000 рублей, а остальные средства в размере около 313000 рублей ФИО6 забрала себе. Далее она в сопровождении ФИО6 обратилась в МФЦ, подала заявление на закрытие займа средствами материнского капитала. Спустя нескольких месяцев, когда обещанная вторая часть оставшихся денежных средств от ФИО6 так и не поступила, при попытке связаться с ней, ФИО6 перестала отвечать на звонки и сообщения. Полученные денежные средства она потратила на погашение микрозайма и вещи детям. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности, осознавала, что незаконно распорядилась средствами маткапитала. На приобретенном участке в Зырянском районе она не была и ничего там не строила, участок никому не продавала. Понимает, что незаконно распорядилась средствами маткапитала, свою вину признает (т.2 л.д.3-6, 166-169). 

Виновность подсудимой в совершении описанного выше преступления помимо ее показаний подтверждается:

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО8 – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области, согласно которым ФИО1 предоставила в Пенсионный фонд заведомо ложные сведения, в результате чего были похищены денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет ПФ РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки - средства материнского капитала в сумме 453026 рублей. Вышеуказанные средства были перечислены в счет погашения задолженности по договору займа в КПК «Успех» по платежному поручению с лицевого счета, открытого в УФК по Томской области в отделении СГУ Центрального банка РФ (т.1 л.д.215-230, 231-234).

Оглашенными показаниями ФИО7, согласно которым, примерно с 2017 года занимается куплей-продажей земельных участков, а также преступной деятельностью по хищению денежных средств, выделенных на материнский капитал. Земельные участки приобретались в Зырянском районе Томской области, где сотрудники кадастровой палаты делали межевание участков в сокращенные сроки. Готовился договор купли-продажи участка на имя лица, имеющего право на получение материнского капитала. В договоре купли-продажи указывалась завышенная стоимость. Затем приглашалось лицо, имеющее право на получение материнского капитала в кредитную организацию, где подавалась заявка на займ с пакетом документов. Кредитный кооператив получал за свои услуги процент от суммы займа, основная сумма займа погашалась за счет средств материнского капитала. Поиск лиц, имеющих право на получение материнского капитала, осуществлялся ФИО3, ФИО2 и ФИО4. В августе 2018 года участник ее группы ФИО6 нашла и познакомила ее с ФИО1, и та подтвердила свое участие в незаконном получении средств материнского капитала, используя описанную схему, после чего совместно с ФИО1 обналичили материнский капитал последней, предоставив документы с ложными сведениями (т.2 л.д.145-151). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия - земельного участка, расположенного в 

<

адрес> (т.2 л.д.119-122), из которого следует, что на участке капитальных сооружений, строений либо их элементов не имеется;

- протоколом выемки (т.2 л.д.67-77) правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе копии договора купли-продажи земельного участка от 01.08.2018, которые были осмотрены (т.2 л.д.78-80), составлена фототаблица (т.2 л.д.84-90);

- протоколом осмотра кредитного досье ФИО1 из КПК «Успех», в том числе копии договора займа от 10.08.2018 (т.2 л.д.97-99), составлена фототаблица (т.2 л.д.103-114); 

- протоколом выемки в ГУ - УПФ РФ по Томской области дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО1 (т.2 л.д.32-38), которое было осмотрено (т.2 л.д.39-44), составлена фототаблица (т.2 л.д.50-62), в частности копии: решения о выдаче государственного сертификата на МСК от 11.11.2011; заявления о выдаче сертификата; государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № от 14.11.2011 (т.2 л.д.51); расписок ФИО1 о предупреждении об уголовной ответственности по ст.159.2 УК РФ; заявления о распоряжении средствами МСК ФИО1 от 21.08.2018, в котором она просит направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК (т.2 л.д.54-56); решения от 21.09.2018 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК (т.2 л.д.52-53); уведомления от 21.09.2018 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК; разрешения на строительство от 06.08.2018, нотариального обязательства ФИО1 (т.2 л.д.59-60); выписки из лицевого счета ФИО1 (т.2 л.д.58), выписки из финансовой части лицевого счета ФИО1 на 03.10.2018 (т.2 л.д.61-62), а также копией платежного поручения от 10.08.2018 (т.2 л.д.57).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается не только ее собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и, оглашенными с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Умышленный и осознанный характер действий ФИО1, направленный на незаконное хищение бюджетных средств, помимо указанных доказательств, подтверждается и сведениями о предупреждении подсудимой об уголовной ответственности за представление ложных сведений по ст.159.2 УК РФ, об умысле ФИО1 на хищение средств субсидии, путем обмана, под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что фактически осуществлять строительство жилого дома на приобретенном участке она не собиралась, что доказывает направленность умысла ФИО1 на незаконное получение наличных денежных средств, предназначенные определенному кругу граждан в качестве социальной выплаты.

При этом в данном случае отсутствует факт добросовестного заблуждения подсудимой о процедуре реализации данной выплаты и правомерности своих действий, с учетом активного характера действий самой подсудимой, которая была осведомлена, при обращении в пенсионный фонд, о процедуре реализации средств маткапитала создала видимость соблюдения условий, при которых имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, заключив договора купли-продажи участка и займа на его приобретение, в условиях очевидной для всех сторон мнимости данных сделок, с подачей в пенсионный фонд заявления о распоряжении средствами маткапитала с приложением документов с заведомо ложными сведениями об использовании заемных средств по целевому назначению - на улучшение жилищных условий её семьи, что не соответствовало действительности ни в момент заключения подсудимой, в составе группы лиц по предварительному сговору, сделок и подачи документов в потребительский кооператив и пенсионный фонд, ни в момент дальнейшего распоряжения целевыми средствами, полученными в займ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом суд исключает из объема обвинения указание на «недостоверность сведений» и на установление выплат «иными нормативными правовыми актами» как излишне вмененные.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере» нашли свое объективное подтверждение, поскольку субъектом настоящего преступления может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом, а сумма хищения составила более 250000 рублей. Обман, как способ совершения преступления, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, в силу закона, является условием для получения соответствующих выплат.

В судебном заседании доподлинно установлено, что ФИО1 вступила в преступный сговор с иными лицами на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего, совместно с ними организовала подписание документов, содержащих заведомо ложные сведения о получении ФИО1 целевого займа и улучшении жилищных условий путем строительства жилого дома, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда перечисленные денежные средства в качестве социальной выплаты. 

Подсудимая имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группы лиц по предварительному сговору, с проведением ими всех подготовительных и последующих, для совершения настоящего преступления, действий по сбору и представлению в пенсионный фонд документов, явившихся основанием для заключения договора займа и обналичивания средств маткапитала.

Тот факт, что ФИО1 получила часть денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом ФИО1 действовала по сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении указанного хищения установленным способом.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление. Вместе с тем, она ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, на учетах в диспансерах не состоит, работает, имеет регистрацию и место жительства, участковым характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также ее активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в целях установления истины по делу, относительно способа совершения преступных действий, ее роли в совершении преступления в составе группы лиц.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства еще и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ) суд не усматривает, поскольку такие обстоятельства при рассмотрении дела не установлено, а само по себе трудное финансовое положение подсудимой и ее семьи не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, но без применения положений ст.64 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия указанного вида наказания, с учетом положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена на основании ст.81 УПК РФ. 

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО1, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает осужденную полностью от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле, вещественные доказательства: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - возвратить в Управление Пенсионного Фонда России в Томской области; кредитное досье и копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.М. Полянская 

Оригинал хранится в деле № 1-666/2023 в Советском районном суде г.Томска.