Дело № 12-157/2020 

УИД 29RS0014-01-2020-000377-87

УИН 18

<

№> 

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

23 марта 2020 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное.

Утверждает, что проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора был вызван крайней необходимостью, поскольку экстренное торможение могло привести к опасной дорожной ситуации.

Кроме того, при назначении административного наказания сотрудником полиции не учтено смягчающие административную ответственность обстоятельства (наличие малолетних детей и беременность ФИО1).

В судебном заседании ФИО1 утверждала, что не допустила нарушения требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку проехала перекресток на разрешающий сигнал светофора (мигающий зеленый).

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, изучив видеозапись события вмененного ФИО1 административного правонарушения, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает движение на желтый и красный сигналы светофора. В силу требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при их отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> в 20 часов 10 минут управляла принадлежащим ей транспортным средством NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак 

<

№>.

Признала заявитель и тот факт, что 

<

Дата> в 20 часов 10 минут проезжала регулируемый перекресток улиц Тимме и Воскресенской в городе Архангельске.

Из представленной видеозаписи события вмененного ФИО1 административного правонарушения объективно усматривается, что водитель транспортного средства NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак 

<

№>, въехал на перекресток улиц Тимме и Воскресенской в городе Архангельске на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Ссылки ФИО1 на крайнюю необходимость выезда на регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора несостоятельные, поскольку при соблюдении водителем требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности, учета метеорологических условий, состояния транспортного средства и дорожного покрытия, заявитель имела возможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

... перекрестка на запрещающий сигнал светофора, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден. 

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО1 в пределах безальтернативной санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, и изменению не подлежит.

Вопрос о степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений норм материального и процессуального права заместителем командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитаном полиции ФИО2 не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова