Дело № 2-45/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Арбитражного суда * от дата ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». дата между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *-* на сумму * рублей сроком до дата под * процентов годовых. Выдача кредита произведена в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый у кредитора, в валюте кредита на основании «Договора карточного счета физического лица с использованием банковской карты». В настоящее время в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производится оплата основного долга и процентов. По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредиту составляет 349144 рубля 79 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 182380 рублей 53 копейки, задолженность по процентам – 117784 рубля 08 копеек, штрафные санкции – 48980 рублей 18 копеек. По изложенным в исковом заявлении основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность в размере 349144 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6691 рубль 45 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебном заседании не присутствовал, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил об отмене штрафных санкций.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела дата открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» заключило сроком до дата кредитный договор «доступные наличные» * ФИО1 на сумму * рублей на * 

Выдача кредита в установленном лимите по договору осуществлялась путем зачисления денежных средств по номеру счета * на выданную ФИО1 пластиковую карту *, что подтверждается распиской в получении карты, выпиской по операциям на счете и не отрицается ответчиком в представленном суду заявлении. 

Заемщик ФИО1 по условиям кредитного договора (пункт * обязался погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в статьях * заключенного договора. Пунктом * кредитного договора предусмотрена выплата * % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов. Согласно пункта * заключенного кредитного договора график выплат сумм основного долга и процентов предоставляется Заемщику в день выдачи кредита, в графике указываются размер ежемесячных платежей и дата платежа, график является неотъемлемой частью заключенного договора. 

Пунктом * кредитного договора предусмотрено в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере * копеек за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере * процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. Прекращение обязательств по настоящему договору не освобождает заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки. Расчет размера процентной ставки за пользование кредитом осуществляется исходя из фактического количества календарных дней в году (п. * 

Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными процентами и штрафами, в случаях, перечисленных в п. * кредитного договора, в том числе в случае образования необеспеченной задолженности. 

Как установлено графиком оплата кредита и процентов за пользование кредитом должна осуществляться ежемесячно (не позднее * числа).

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пеней) признается денежная сумма, предусмотренная договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратит заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняет ненадлежаще. 

Как следует из представленного истцом выписки по операциям на счете и расчета суммы задолженности по кредиту, проверенного судом и признанного правильным, ответчик уплатил кредит и соответствующие проценты частично, последний платеж по кредиту ФИО1 совершил дата .

Согласно статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору *-*, заключенному между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 дата , определен датой – дата . 

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью заключенного договора. Таким образом, заключенным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последний платеж по кредиту произведен ФИО1 дата , соответственно графику очередной платеж должен был последовать не позднее дата . 

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов, исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору от дата обоснованы и подлежат удовлетворению.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-783 от дата у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-784 назначена временная администрация по управлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» от дата .

Решением Арбитражного суда * от дата ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, проверенного судом и признанного правильным, усматривается, что по состоянию на дата общая сумма задолженности по кредиту составляет 349144 рубля 79 копеек, из которых ссудная задолженность – 182380 рублей 53 копейки, задолженность по процентам – 117784 рубля 08 копеек, штрафные санкции – 48980 рублей 18 копеек. 

В силу статьи 8, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. 

Доводы ответчика о несогласии с применением Банком штрафных санкций, предусмотренных договором, суд находит несостоятельными, поскольку заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, подписав договор, согласился на условия договора, предусматривающие ответственность за нарушение срока возврата кредита, информация о расчете полной стоимости кредита, была доведена до заемщика при заключении кредитного договора с вручением ему вторых экземпляров, что подтверждается его подписью, что не противоречит закону и соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. 

В силу требований статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышлено или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1). Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 марта 2001 года № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 30 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 11 мая 2012 года № 731-О, от 24 сентября 2012 года № 1777-О и другие).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, хотя при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. 

Таким образом, из анализа вышеизложенного следует, что право на уменьшение размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ предоставлено судебным органам независимо от наличия соответствующего волеизъявления со стороны ответчика, в целях исключения для истца возможности неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание несогласие ответчика с начисленными штрафными санкциями при установленных по делу обстоятельствах образования задолженности в связи с отзывом у банка лицензии, суд находит возможным снизить размер штрафа за факт просрочки на половину суммы, то есть до 24490 рублей 09 копеек. 

С учетом суммы штрафа, размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика составляет 324654 рубля 70 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 182380 рублей 53 копейки, задолженность по процентам – 117784 рубля 08 копеек, штраф за факт просрочки - 24490 рублей 09 копеек. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Расходы на оплату государственной пошлины понесенные истцом, в заявленной ко взысканию сумме 6691 рубля 45 копеек, подтверждены платежными поручениями от дата * и * от дата , указанные расходы суд признает необходимыми расходами при подаче иска и подлежащими возмещению ответчиком истцу в соответствии с разъяснением в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору *-* от дата в размере 324654 рубля 70 копеек, судебные расходы в размере 6691 рубль 45 копеек, а всего 331346 (триста тридцать одна тысяча триста сорок шесть) рублей 15 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова