РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Дворянкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/19 по иску ФИО1 к ООО «Нефтепромснаб» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что работал в ООО «НЕФТЕПРОМСНАБ» с 11.12.2017 года в должности инженера-наладчика КИПиА. Его заработная плата составляла по окладу в сумме 30000 рублей. Возложенные на него трудовым договором обязательства и трудовым законодательством он выполнял в полном объеме должным образом. В то же время, ответчик свои обязательства по выплате заработной платы не выполнил. В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Последняя заработная плата была выплачена работодателем 16.04.2018, истец 25.06.2018 был уволен по собственному желанию, трудовая книжка ему выслана почтой 03.07.2018. За период с 17.04.2018 по 03.07.2018 долг по заработной плате ответчика перед ним составил 84404,15 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 131197 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, из телефонограммы от 04.02.2019 г. следует, что истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку проживает в Свердловской области, требования иска о взыскании основного долга по заработной плате и процентов не поддерживает, так как работодатель долг погасил. Сумма в исковом заявлении 131 197 рублей, указанная им в качестве задолженности, является опечаткой. Фактическая задолженность и проценты указаны в тексте искового заявления и приложенном расчете. 

Представитель ответчика ООО «НЕФТЕПРОМСНАБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суде не сообщил. 

Изучив и материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят на работу в ООО «НЕФТЕПРОМСНАБ» с 11.12.2017 в должности инженера-наладчика КИПиА, с тарифной ставкой (окладом) в сумме 30 000 рублей, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 11.12.2017.

11.12.2017 г. между ООО «НЕФТЕПРОМСНАБ» и ФИО1 был заключен трудовой договор. 

Из трудовой книжки серии №... следует, что 26.06.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника по ч.3 п.1 ст.77 ТК РФ.

Из расчета, представленного истцом к иску, следует, что основной долг по заработной плате составляет 81337,72 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы – 3066,43 руб.Как следует из вышеуказанной телефонограммы требования иска о взыскании основного долга по заработной плате и процентов истец не поддерживает, так как работодатель долг погасил, однако, письменного отказа истца от иска в суд не представлено. 

Факт погашения ответчиком задолженности по основному долгу и процентам перед истцом подтверждается копией платежного поручения №... от 21.12.2018, согласно которой ООО «НПС» перечислило ФИО1 88162 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие отказа истца от иска в части взыскания основного долга по заработной плате и процентов за её несвоевременную выплату, учитывая, что ответчик указанную задолженность погасил вместе с причитающимися процентами, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеется.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, рассматривая требование о компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, срок несвоевременной выплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, и полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 333. 19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самара в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтепромснаб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Нефтепромснаб» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08.02.2019.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь