Судья Шумейкин А.П. Дело № 21-428/2021 (12-16(1)/2021)

64RS0028-01-2020-001534-59

РЕШЕНИЕ

17 августа 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Мухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 июля 2021 года о прекращении производства по рассмотрению ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области ФИО3 (далее – должностное лицо) от 22 апреля 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица от 22 апреля 2021 года № должностное лицо - ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

08 июня 2021 года в Пугачевский районный суд Саратовской области поступила жалоба ИП ФИО1 на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 июля 2021 года производство по рассмотрению ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 22 апреля 2021 года № прекращено исходя из положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ ввиду неподведомственности рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу районному суду общей юрисдикции.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ИП ФИО1 – ФИО2 просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении должностного лица, в связи с чем подлежит обжалованию в районный суд общей юрисдикции.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 - ФИО4 доводы жалобы поддержал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу примечания к части 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу статей 207, 208 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 24 декабря 2015 года (ОГРНИП №), осуществляет основной вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Постановлением должностного лица от 22 апреля 2021 года № должностное лицо - ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

17 мая 2021 года ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роскомнадзора по Саратовской области об административном правонарушении № от 22 апреля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2021 года заявление ИП ФИО1 принято к производству и возбуждено производство по делу № А57-10455/2021.

08 июня 2021 года в Пугачевский районный суд Саратовской области поступила жалоба ИП ФИО1 на вышеуказанное постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Принимая решение о прекращении производства по делу по жалобе ИП ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, исходил из того, что поскольку АПК РФ предусмотрен иной порядок рассмотрения и разрешения жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, поданной лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, в в районном суде производство по жалобе ИП ФИО1 в рамках настоящего дела подлежит прекращению.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется любое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из материалов дела, основанием к вынесению оспариваемого постановления явились результаты проведенной проверки Управления Роскомнадзора по Саратовской области, в результате которой было установлено, что 02 марта 2021 года в ходе профилактического обхода территории административного участка № Давыдовского МО, участковым МО МВД России «Пугачевский» ФИО5 было установлено, что ИП ФИО1 в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляет реализацию идентификационных модулей (сим-карт) оператора связи 

<

данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2021 года назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления Роскомнадзора по Саратовской области № от 22 апреля 2021 года на 10 августа 2021 года, в дальнейшем судебное заседание отложено на 09 сентября 2021 года. 

Таким образом, на момент принятия решения по вопросу о восстановлении срока на подачу жалобы ИП ФИО1 на постановление должностного лица Управления Роскомнадзора по Саратовской области № от 22 апреля 2021 года проверка законности вынесенного постановления осуществлялась Арбитражным судом Саратовской области по заявлению ИП ФИО1 от 17 мая 2021 года, в связи с чем производство по рассмотрению ходатайства ИП ФИО1 правомерно подлежало прекращению ввиду его неподведомственности районному суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 июля 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 июля 2021 года о прекращении производства по рассмотрению ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области № от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.29 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, - оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья подпись Л.В. Черняева