№ 2а-2256/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес>, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации 

<

адрес>, на которую решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Минино, в границах согласно прилагаемой схемы, для ведения огородничества, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Ответом и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку на нем расположен существующий пожарный водоем (емкость объемом 25 кв.м.). На основании данного ответа судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 окончил исполнительное производство ИП №-ИП. Считает постановление об окончании исполнительного производства – незаконным, так как основанием для его принятия послужило письмо, направленное МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» в адрес ФИО1 копия которого была представлена должником судебному приставу, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка - не принято. По сути, должником принято решение, аналогичное по своему содержанию, ранее изложенному, незаконность которого установлена судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не убедился в том, что в материалах исполнительного производства отсутствует решение уполномоченного органа о предварительном согласовании предоставления земельного участка и решение об утверждении схемы расположения участка, принятого по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1, в материалах исполнительного производства отсутствует решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с содержанием указания на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (действующая по доверенности) поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. Дополнительно суду пояснила, что органом местного самоуправления не принято решение об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, в связи с чем судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление об окончании исполнительного производства. 

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика - Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес>, представитель УФССП по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из материалов дела следует, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предсоатвления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Минино, в границах согласно прилагаемой схемы, для ведения огородничества, площадью 1070 кв.м.

Емельяновским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист ФС №, взыскателем по которому является ФИО1, должником - администрация 

<

адрес>; предмет исполнения: «обязать администрацию 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно прилагаемой схемы, для ведения огородничества, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по дате подачи заявления.

На основании указанного исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 принято постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что письмом и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку на нем расположен существующий пожарный водоем (емкость объемом 25 кв.м.). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что для удовлетворения административного искового заявления необходимо установить, как факт нарушения прав административного истца действиям или бездействием административного ответчика, так и не соответствие указанного действия (бездействия) требованиям закона. 

Вместе с тем, в судебном заседании не установлен факт не соответствия действий судебного пристава требованиям закона. 

Так, исходя из буквального содержания предмета исполнения, указанного в вышеуказанном исполнительном документе, суд возложил на администрацию 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, что и было сделано должником. Иного исполнительный документ – не содержит.

Судебным приставом-исполнителем, совершены исполнительные действия, исходя из содержания исполнительного документа, и установив, что должником – администрацией 

<

адрес> они исполнены, принято решение об окончании исполнительного производства, что соответствует положениям ст. 47 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд возложил обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, иных правовых последствий, в том числе принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, автоматического возникновения у него права на данный участок указанное решение для ФИО1 не порождает, о чем прямо указано в исполнительном листе ФС №.

Поскольку материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа исполнены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

О На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева