Дело №

УИД 50RS0017-01-2024-003384-49 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

помощника Каширского городского прокурора Зуева Р.О.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> об определении порядка пользования общей долевой собственностью, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования общей долевой собственностью, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истцу и ответчикам на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,8 кв.м.. Истцу на праве собственности принадлежит 2/5 доли в спорной квартире, каждому из ответчиков по 1/5 доли в квартире. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрированы двое детей ответчика ФИО7, в отношении которых лишена родительских прав. В настоящее время истец лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей в праве собственности, в связи с чем считает, что ей необходимо определить порядок пользования изолированной комнатой меньшего размера – 14,6 кв.м., а другим собственникам оставить большую комнату. Кроме того, по квартире имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, т.к. сама истец не имеет возможности оплачивать начисления в полном объеме. Просит определить долю в оплате коммунальных платежей, в соответствии с долями в праве собственности. 

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования. Указывает, что при наличии права собственности у нее отсутствует возможность пользоваться принадлежащей долей в спорной квартире, поскольку там проживает ФИО5, и её внук ФИО8, собственники ФИО6 и ФИО7 проживают по иным адресам, будучи зарегистрированными в спорной квартире, несовершеннолетняя ФИО1 также проживает по другому адресу, поскольку является опекаемым ребенком. Сама оплате коммунальных услуг по данной квартире не производила, поскольку ими пользуется семья ФИО5 При установлении порядка пользования жилым помещением готова производить оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с долей в праве. 

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещались, как почтовой связью, так и телефонной. Каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили. На дату слушания судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хоты бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечению срока хранения в отделении связи. 

Третье лицо Окружное управление социального развития №13 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание также не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с выписками из ЕГРН, копией решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, стороны ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом, зарегистрировано право собственности ФИО3 в отношении 2/5 доли спорной квартиры, а ФИО5, ФИО6, ФИО7 принадлежит по 1/5 доли в квартире каждой.

Согласно выписке из домовой книги в отношении квартиры № 

<

адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО5, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетняя ФИО2, ФИО8, которые приходятся детьми ФИО7, в отношении которым мать лишена родительских прав, что подтверждается соответствующим решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Копиями платежных документов по лицевому счету №, открытому на имя ФИО5 подтверждается, что по квартире 

<

адрес> производятся начисления за потребляемые жилищно-коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных 5 человек, имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из представленной информации Министерства социального развития Московской области в лице окружного управления социального развития № 13, ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ обеспечен жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 включена в список детей-сирот и детей. оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением по г.о. Кашира. В настоящее время в отношении ФИО2 установлено попечительство, место её жительства определено с попечителем не по месту регистрации. 

Сведений о наличии в собственности ФИО7 какого-либо иного жилого помещения материалы дела не содержат. 

Кадастровым паспортом подтверждается, что спорная квартира 

<

адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру, с изолированными жилыми помещениями площадью 14,6 кв.м., и 16,5 кв.м.. 

В силу ч.ч. 1,2 ст. 247 ГК ПФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Поскольку стороной ответчиков, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств опровергающих доводы истца об отсутствии возможности пользоваться принадлежащим ей на праве долевой собственности жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и определении порядка пользования жилым помещением. 

Доказательств о существенном ущемлению прав и законных интересов сособственников, не имеется в материалах дела. Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиками, следует, что фактически в спорном жилом помещении проживает ФИО5 и её внук ФИО9, которому предоставлено в собственность иное жилое помещение. 

Кроме того, истцом представлены копии заявлений, направлявшихся в ДД.ММ.ГГГГ в адрес каждого из ответчиков, с предложением о выкупе доли истца в спорной квартире, однако разрешение вопросов о владении не наступило. 

Таким образом, в пользование ФИО3 подлежит выделению меньшая по площади комната, в соответствии с долями в праве собственности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Суд приходит к выводу, что поскольку жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей и ресурсоснабжающих организаций предоставления раздельных финансовых счетов на оплату коммунальных услуг.

Кроме того, действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

Между сторонами не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем кроме как в судебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. 

С учетом размера долей в праве собственности на квартиру, суд приходит к выводу о возможности раздела начислений по электроэнергии между собственниками пропорционально долям в жилом помещении, то есть истцу -2/5 доли, ответчикам - по 1/5 доли на каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Ореховой 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> об определении порядка пользования общей долевой собственностью, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>, выделив в пользование Ореховой 

<

данные изъяты> жилую комнату площадью 14,6 кв.м. 

Определить Ореховой 

<

данные изъяты> долю в плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/5 части от общей суммы платежа ежемесячно за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Определить ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> долю в плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3/5 части от общей суммы платежа ежемесячно за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Фомина