Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Сарыглар Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанкк ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеется имущественное обеспечение в соответствии с договором залога/ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно предметом которого является передача залогодателем ФИО1 в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №№ и земельного участка с кадастровым номером №№, расположенные по адресу: 

<

адрес>.Банк надлежащим образом выполнил обязательство и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет ответчика, однако, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое по настоящее время не выполнено. В связи с указанными обстоятельствами у ответчиков образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из них основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в солидарном порядке.Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки, нежилое здание с кадастровым номером №№ и земельный участок с кадастровым номером №№, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> за земельный участок, а 

<

данные изъяты> за нежилое здание.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения ФИО1 в Банк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В соответствии с условиями данного договора, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под залог приобретаемого объекта со сроком погашения в 

<

данные изъяты>% годовых. 

Тем же способом, что и заключение кредитного договора, между ответчиком ФИО2и ПАО Сбербанк России заключен договор поручительства №№. В соответствии с условиями данного договора, поручитель (ФИО2) обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником (ФИО1), всех обязательств по договору №.

Кроме того, имеется имущественное обеспечение в соответствии с договором залога/ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно предметом которого является передача залогодателем ФИО1 в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №№ и земельного участка с кадастровым номером №№, расположенные по адресу: 

<

адрес>

ПАО «Сбербанк России» во исполнение своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору перечислил на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 40№ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

При разрешении спора суд пришел к выводу, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, тогда как ответчики свои обязательства по погашению кредита исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из них основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию задолженность в вышеуказанном размере солидарно.

В соответствии с ч.1. ст. 77 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Ю2-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаютсянаходящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартир).

В соответствии со ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор является смешанным и содержит в себе условия договора залога, по которому в обеспечение исполнения обязательств о возврате денежных средств, полученных в кредит, ответчик передал в залог банку приобретаемые на кредитные средства нежилое здание с кадастровым номером №№ и земельный участок с кадастровым номером №№, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Из выписок из ЕГРН на объекты недвижимости – земельный участок (№) и нежилое здание (№), находящиеся по адресу: 

<

адрес> находятся в собственности ФИО1 и на них зарегистрированы обременения в виде ипотеки в силу закона.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, и при достижении такого соглашения возможно ее установление и в размере стоимости залога. 

Залоговая стоимость предмета залога в соответствии с приложением № договора №, стоимость нежилого здания составляет 

<

данные изъяты>, а стоимость земельного участка – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что вышеуказанные объекты недвижимости являются предметом залога в пользу ПАО «Сбербанк России», ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд определяет способ реализации заложенного имуществана публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости на заложенное имущество в размере: нежилого здания 

<

данные изъяты>, а земельного участка – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> солидарно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанкк ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1

<

данные изъяты>), и ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество –нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в 

<

данные изъяты>, и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №,установив начальную продажную стоимость в 

<

данные изъяты>,определив способ их реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Лопсан