№5-1154/2020

64RS0043-01-2020-004046-54

Постановление

30.10.2020 г. г.Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Терехова-Сидоркина О.В.

при секретаре Подлесной К.В.

с участием прокурора Белова ФИО7 защитника ФИО1 ФИО8Тупикова ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении главы администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

ФИО1 ФИО11 являясь главой администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» не выполнил законного требования прокурора, чем нарушил ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». По данному факту заместителем межрайонного природоохранного прокурора Васильевым ФИО12 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ФИО1 ФИО13 -Тупиков ФИО14 вину ФИО1 ФИО15 в совершении административного правонарушения признал, просил в соответствие с ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ рассмотреть возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

ФИО1 ФИО16, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Прокурор полагал, что оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.22, 27, 30 и 33 названного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов – в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

В соответствии п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела в ходе проведения Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения законодательства о бюджете при реализации полномочий, предусмотренных ФЗ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», прокуратурой в адрес администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» направлено представление, в котором установлено требование, в т.ч. в течение месяца рассмотреть указанное представление с участием представителя прокуратуры.

Требование было получено администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ что участниками процесса не оспаривается.

Вместе с тем, акт прокурорского реагирования был рассмотрен в отсутствие представителя прокуратуры, несмотря на то, что в ответе главы администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ№ указано на то, что представление рассмотрено с участием представителя прокуратуры.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо не выполнило требования прокурора.

ФИО1 ФИО17 не представил доказательств невозможности исполнения законного требования прокуратуры г.Саратова в установленный срок, который соответствовал требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». 

Таким образом, ФИО1 ФИО18 как глава администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» допустил нарушения ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 ФИО19 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку совершенное правонарушение, посягает на институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона, то есть создает соответствующую угрозу охраняемым общественным, государственным отношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.7, ст. 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

главу администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате иные данные

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья