№ 2-606/2025

УИД: 74RS0036-01-2025-000848-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 935 руб. 03 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого последней предоставлен займ. Ответчик не исполняет обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 24 000 руб. 00 коп.

Займ предоставляется на срок 180 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий договора займа).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 0,822% от суммы займа в день за первые 120 дней пользования займом. Процентная ставка составляет 300,000% годовых. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа оплата производится 12 платежами. Сумма платежа составляет 3935 руб. 00 коп., Сумма последнего платежа 3903 руб. 00 коп. 

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Договор потребительского займа подписан ФИО1 посредством электронной подписи (с использованием акцептирующего кода). Порядок заключения договора предусмотрен Разделом 2 «Порядок и условия заключения договора», разделом 4 «Порядок заключения, изменения и расторжения договора» Публичной оферты о предоставлении микрозайма и Разделом 2 договора займа, которые предусматривают заключение договора и его подписание с использованием электронного взаимодействия путем создания акцептирующего кода, направленного заемщику.

Согласно справке ООО МКК «Русинтерфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 24 000 руб. 00 коп. зачислены на счет ответчика.

Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило свои обязательства по договору займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно представленному расчета задолженности, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 935 руб. 03 коп., в том числе: основной долг – 24 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 935 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился на судебный участок за защитой своих прав, что подтверждается штемпелем на конверте. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №, который отменен на основании поступивших возражений от должника ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных условий договора займа, следует, что платеж по займу должен быть внесен 31.12.2019 в сумме 3903 руб. 00 коп., соответственно последним днем погашения займа является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа и рассматриваемое исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» было подано за пределами срока исковой давности, что следует из квитанции об отправке документов посредством системы ГАС «Правосудие» 16.10.2025, при таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по указанному договору займа, поскольку период времени со дня, следующего за днем платежа, по день обращения с исковым заявлением в суд составил более 3 лет.

Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа, подано в суд за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс», ИНН 

<

***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: