12-239/2020

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 08 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

рассмотрев жалобу представителя Администрации г.о.Тольятти ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.01.2020 года по делу №5-22/2020 о признании Администрации г.о.Тольятти виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.01.2020 года Администрация г.о.Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи представитель Администрации г.о.Тольятти ФИО1 подала апелляционную жалобу из которой следует, что Администрация г.о.Тольятти не согласна с постановлением мирового судьи, поскольку в настоящее время в бюджете г.о.Тольятти денежные средства на ремонт тротуаров по указанному в протоколе адресу не предусмотрены, однако Администрацией г.о.Тольятти решается вопрос о включении в реестр закупок для муниципальных нужд расходов на ремонт тротуаров на территории г.о.Тольятти. Устранение дефектов запланировано после проведения электронной процедуры закупки и определения подрядной организации. Работы планируется выполнить в рамках муниципальной программы «Благоустройство территории г.о.Тольятти на 2015-2024 годы». В настоящее время формируются и проходят процедуру согласований документы для проведения электронного аукциона. Считают, что Администрация г.о.Тольятти предпринимает все зависящие от нее меры по обеспечению безопасности дорожного движения. Просит постановление мирового судьи отменить и освободить Администрацию г.о.Тольятти от административной ответственности.

Представитель Администрации г.о.Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает. 

Представитель О ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия, оставив постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Администрации г.о.Тольятти без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд считает жалобу представителя Администрации г.о.Тольятти ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере трехсот тысяч рублей.

В статье 2 ФЗ от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Из системного толкования положений ст. ст. 6, 12 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. ст. 3, 15 ФЗ от 08.11.2007 года N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст.16 ФЗ от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе обязанность по содержанию улично-дорожной сети в безопасном состоянии, возлагается на орган местного самоуправления, в ведении которого находится данный участок дороги. 

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно обжалуемому постановлению Администрация г.о.Тольятти привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно за нарушение в виде наличия дефектов покрытия тротуара в виде отдельных разрушений площадью более 0,2 кв.м. в районе дома №27 по Московскому проспекту г.Тольятти, что является нарушением п.5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090.

Факт наличия указанного нарушения зафиксирован в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 25.11.2019 года и представителем Администрации г.о.Тольятти не оспаривается.

Вместе с тем представитель Администрации г.о.Тольятти в своей жалобе считает, что вины юридического лица в совершении данного правонарушения нет, поскольку в настоящее время в бюджете г.о.Тольятти денежные средства на ремонт тротуаров по указанному в протоколе адресу не предусмотрены, однако Администрацией г.о.Тольятти решается вопрос о включении в реестр закупок для муниципальных нужд расходов на ремонт тротуаров на территории г.о.Тольятти. Устранение дефектов запланировано в рамках муниципальной программы «Благоустройство территории г.о.Тольятти на 2015-2024 годы». В настоящее время формируются и проходят процедуру согласований документы для проведения электронного аукциона.

Указанные доводы представителя Администрации г.о.Тольятти судом отклоняются по следующим основаниям.

Представитель Администрации г.о.Тольятти не оспаривает, что вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в том числе приведение улично-дорожной сети в соответствие требованиям Государственного стандарта отнесены к вопросам местного значения городского округа и находится в компетенции Администрации г.о.Тольятти.

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований, что также не оспаривается представителем Администрации г.о.Тольятти.

При этом согласно ст.13 ФЗ от 08.11.2007 года N257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

С учетом вышеизложенных правовых норм доводы жалобы представителя Администрации г.о.Тольятти о недостаточности финансирования и отсутствии в бюджете на 2019-2020 год денежных средств на выполнение работ по ремонту тротуара в районе дома №27 по Московскому проспекту г.Тольятти не могут быть приняты во внимание, так как приведение улично-дорожной сети в соответствие требованиям Государственного стандарта относится к компетенции Администрации г.о.Тольятти и Администрация г.о.Тольятти должна самостоятельно и надлежащим образом исполнять свои обязанности, в том числе заблаговременно предусмотреть в бюджете соответствующие расходы.

В настоящее время у Администрации г.о.Тольятти также имеется возможность предусмотреть в бюджете расходы, необходимые для исполнения своих обязанностей по содержанию дорог и обеспечению безопасности дорожного движения, для последующего утверждения Думой г.о.Тольятти. 

По мнению суда факт наличия выявленных и зафиксированных в акте недостатков нарушений свидетельствует о недостаточности и несвоевременности принятия мер со стороны Администрации г.о.Тольятти по содержанию дорог в безопасном состоянии, то есть о ненадлежащем исполнении Администрацией г.о.Тольятти возложенных на нее обязанностей по обустройству и содержанию улично-дорожной сети, поскольку обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения законом возложена на органы местного самоуправления и в силу закона должна исполняться надлежащим образом, в связи с чем доводы жалобы о том, что Администрация г.о.Тольятти принимает все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения, не состоятельны. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом мирового судьи, что доводы представителя Администрации г.о.Тольятти о дефиците бюджета не являются основанием для освобождения Администрации г.о.Тольятти от административной ответственности и считает, что неисполнение Администрацией г.о.Тольятти возложенных функций и требований законодательства в обрасти безопасности дорожного движения нарушает права граждан - неопределенного круга лиц, проживающих на территории г.о.Тольятти, на безопасные условия передвижения по дорогам городского округа.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого решения и не были изучены и оценены мировым судьей при вынесении постановления, жалоба не содержит.

Учитывая изложенное суд считает, что Администрация г.о.Тольятти обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, так как она нарушила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. 

В ходе судебного разбирательства нарушений, влекущих признание незаконными материалов административного производства, постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.о.Тольятти, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

На основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Наказание назначено мировым судьей с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.01.2020 года по делу №5-22/2020 о признании Администрации г.о.Тольятти виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации г.о.Тольятти ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: