УИД: 28RS0007-01-2024-000389-26

Дело № 2-252/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Неженской Л.В.,

с участием: представителя истца – помощника прокурора Завитинского района Телешева В.А., представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Завитинского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт», о запрете введения режима ограничения подачи электрической энергии в течение отопительного периода,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Завитинского района Амурской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с данным исковым заявлением к ПАО «ДЭК» в лице Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» о запрете введения режима ограничения подачи электрической энергии в течение отопительного периода 2024-2025 годов на котельной № 8 г. Завитинска, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в эксплуатации ИП ФИО1 В обоснование требований указано, что прокуратурой Завитинского района в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства установлен факт полного ограничения режима потребления в отношении муниципальной котельной № 3 г. Завитинска, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в эксплуатации ИП ФИО1 В соответствии с концессионным соглашением от 7 сентября 2022 года котельная № 8 передана во владение и пользование ИП ФИО1 (концессионер), который обязался осуществлять бесперебойное производство, передачу, распределение тепловой энергии с ее использованием. 1 марта 2021 года между ПАО «ДЭК» в лице Райчихинского отделения ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения №, в силу положений которого ПАО «ДЭК» обязано осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Согласно пункту 2.2.2 указанного договора, гарантирующий поставщик имеет право инициировать введение ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе, обязательной по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком. По состоянию на 7 мая 2024 года у ИП ФИО1 образовалась задолженность перед ПАО «ДЭК» в сумме 1 153 393 рубля 45 копеек, в связи с чем ПАО «ДЭК» в адрес ИП ФИО1 направило уведомление о необходимости оплаты задолженности, а также, в случае неоплаты задолженности, ограничении потребления электроэнергии путем отключения объектов. 1 июня 2024 года составлен акт № о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ИП ФИО1 на муниципальной котельной № 8 г. Завитинска, которая была отключена от энергоснабжения. По состоянию на 15 июня 2024 года задолженность ИП ФИО1 перед ПАО «ДЭК» составляет 1 209 017 рублей 28 копеек. Указанная котельная вырабатывает и поставляет тепловую энергию в жилые дома, социально-значимые объекты, в том числе школу МБОУ СОШ № 5. Муниципальная котельная, находящаяся в эксплуатации ИП ФИО1, обеспечивает прохождение отопительного сезона в Завитинском муниципальном округе Амурской области. Таким образом, в данном случае потребителем является не только то лицо, которое использует товар, работу, услуги для определенных законодательством целей, а также часть граждан, проживающих в жилом фонде, являющихся потребителями тепловой энергии, предоставляемой юридическим лицам и добросовестно оплачивающих данную услугу. В ходе проверки также установлено, что согласно сводному плану мероприятий для подготовки предприятия к отопительному периоду 2024-2025 годов на котельной № 8 г. Завитинска запланировано, в том числе, установка закупленного котла (август 2024 года). Ввиду отсутствия на вышеуказанном объекте энергоснабжения, работы, а значит и выполнение плана мероприятий по подготовке к отопительному периоду 2024-2025 годов невозможно. Учитывая, что неисполнение плана мероприятий по подготовке к отопительному периоду создает реальную угрозу срыва отопительного периода 2024-2025 годов, а также возникновения технологических сбоев, повреждения тепловых сетей и систем теплоснабжения, что, в свою очередь, приведет к реальному и серьезному нарушению прав жителей г. Завитинска, представляется необходимым обеспечить бесперебойную поставку электроэнергии на указанный выше объект с настоящего времени до окончания прохождения отопительного периода 2024-2025 годов. ПАО «ДЭК» является монополистом в сфере энергоснабжения и действия по отключению от энергоснабжения котельных нарушат права и интересы других лиц – жильцов домов, получающих отопление и горячее водоснабжение от указанной котельной. Взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права абонентов, своевременно оплачивающих коммунальные услуги (отопление). Данная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2019 года № 304-ЭС-12113, а также пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении гражданского законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом ВС РФ 1 февраля 2012 года. Антимонопольное, гражданское законодательство и законодательство в сфере защиты прав потребителей запрещает совершать действия по ограничению в подаче электроэнергии на котельные. Экономический спор между двумя организациями не должен нарушать законные права и интересы граждан. ПАО «ДЭК» не вправе в одностороннем порядке прекращать поставку электроэнергии в течение всего отопительного периода 2024-2025 годов на указанную котельную, поскольку такие действия нарушают права граждан-потребителей, которые своевременно оплачивают жилищно-коммунальную услугу отопления (тепловую энергию), в связи с чем полагает, что ПАО «ДЭК» следует придерживаться баланса своих экономических интересов и потребителей энергии. Указанные факты могут повлечь необходимость введения режима чрезвычайной ситуации на территории Завитинского муниципального округа. 

В письменном отзыве представитель ПАО «ДЭК» ФИО8 просит в удовлетворении исковых требований заместителю прокурора Завитинского района отказать в полном объеме, поскольку считает приведенные в нем доводы несостоятельными, не соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Действия ПАО «ДЭК» соответствуют законодательству Российской Федерации и соглашению сторон. В отношении котельной № 

<

адрес> (котельная школы №) между ПАО «ДЭК» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от 1 марта 2021 года, согласно которому ПАО «ДЭК», как гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а потребитель ИП ФИО1 обязуется оплачивать ее. Вместе с тем, потребитель систематически нарушает условия по оплате договора и ПАО «ДЭК» вынуждено принимать меры по снижению объема неоплачиваемого отпуска электроэнергии должнику посредством ограничения режима потребления электроэнергии. Право гарантирующего поставщика на введение ограничений энергопотребления предусмотрено как законом, так и условиями заключенного между сторонами договором. Законодатель не относит котельные к объектам, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, следовательно, требования закона при отключении электрической энергии данных объектов позволяют производить полное отключение электроснабжения котельных. В связи с систематическим неисполнением обязательств по оплате электроэнергии в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление от 7 мая 2024 года №, в котором указывалась сумма задолженности 1 153 393 рубля 45 копеек, а также сообщалось, что в случае неоплаты в установленный в уведомлении срок необходимо будет произвести самостоятельное ограничение потребления электроэнергии, путем отключения указанных в уведомлении объектов, в противном случае режим ограничения будет выполнен принудительно. Учитывая, что потребитель не исполнил требование ПАО «ДЭК» по самостоятельному полному ограничению поставки электрической энергии на котельную, 1 июня 2024 года режим ограничения был введен принудительно на основании подпункта 1 (1), 11 Правил ограничения. Ссылаясь статьи 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 48 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, абзац 2 подпункт «б» Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, и условия, заключенного между сторонами договора энергоснабжения, считает, что законодатель не относит котельные к объектам, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, следовательно, требования закона при ограничении электрической энергии данных объектов позволяют производить полное отключение электроснабжения котельных. На момент введения режима ограничения электроснабжения котельной ИП ФИО1 отопительный период 2023-2024 годов был завершен, а отопительный период 2024-2025 годов не начат. Также полагает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, поскольку ПАО «ДЭК» не оказывает услуги по теплоснабжению, стороной предоставления коммунальных услуг гражданам не является. Ограничение потребления электрической энергии должника является единственно возможным, адекватным, законодательно предусмотренным, а соответственно добросовестным способом защиты нарушенного права, направленным на предотвращение роста долга, фактическое погашение которого, в случае с таким злостным неплательщиком, как ИП ФИО1 При наличии обращений со стороны владельца котельной, консенсус по вопросу о подаче электрической энергии в связи с необходимостью проведения мероприятий, связанных с проведением гидравлических испытаний котлов и тепловых систем, однозначно был бы достигнут, вместе с тем, подача электроэнергии возобновлена. Кроме того, считает, что прокурором не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований. Исковое заявление обосновано в целом единственным доводом – срыв отопительного периода 2024-2025 годов в Завитинском муниципальном округе, вместе с тем на момент обращения прокурора в суд с иском отопительный сезон в Завитинском муниципальном округе не начался. Также полагает несостоятельным довод прокурора о невозможности выполнения мероприятий, связанных с подготовкой к отопительному периоду, ввиду не предоставления графика проведения таких мероприятий теплоснабжающей организации, согласованном с органом местного самоуправления,, а также наличие на котельной резервного источника электропитания, помимо централизованного, позволяющего произвести работы в рамках подготовки котельной к следующему отопительному периоду, о наличии которого свидетельствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони от 5 октября 2021 года. Обращает внимание, что электроснабжение рассматриваемой котельной возобновлено на дату рассмотрения дела в суде в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет.

В письменном отзыве представитель АО «ДРСК» ФИО3 полагала, что ввиду несоответствия доводов истца фактическим обстоятельствам, неверного толкования норм материального права, исковые требования являются несостоятельными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что исходя из фактического положения и положений Закона, ПАО «ДЭК», не является исполнителем по договорам, заключенным между коммунальной (ресурсоснабжающей) организацией и потребителями коммунальных услуг, поскольку согласно Закону, именно ресурсоснабжающая организация в полной мере несет бремя ответственности за предоставляемые услуги. ПАО «ДЭК», как поставщик электроэнергии, не оказывает услуги потребителям коммунальных организаций и не связан с ними обязательствами, а согласно части 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается обязанность на качественное исполнение услуг именно их непосредственных исполнителей, что так же подтверждает отсутствие вменения ответственности для гарантирующего поставщика и указывает на ответственность совсем иных лиц. В данном случае риск нарушения таких прав, создают коммунальные организации, не исполняющие свои обязательства по отношению к гарантирующему поставщику. Истец, в нарушение закона, посредством исковых требований пытается воздействовать на изначально добросовестного субъекта сложившихся правоотношений – ПАО «ДЭК», воздействуя на следствие, а не причину уже традиционно сложившейся ситуации по неоплате за потребленный ресурс, без учета фактических обстоятельств, явно указывающих на введенное ограничение режима потребления электроснабжения как на вынужденную меру и единственную модель поведения гарантирующего поставщика по основанию Закона, поскольку потребитель не исполнил свою обязанность по оплате за уже потребленную электрическую энергию в течение длительного времени и неплатежи стали носить системный характер. Относительно самого введения ограничения, отмечает, что действия гарантирующего поставщика полностью соответствуют процедуре, закрепленной Правилами полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442), и доводов о нарушении этой процедуры иск не содержит, что указывает как на законность действий ПАО «ДЭК», так и на казуистическую направленность иска, логика которого выстроена не на прямых нормах, регулирующих круг правоотношений: «энергосбытовая организация - коммунальная организация» (с конкретным предметом регулирования), а на нормах, регулирующих отношения «коммунальная организация – потребитель», что подтверждается мотивом, указанным в иске — «приоритет норм жилищного законодательства», а такой довод, по основанию ЖК РФ, должен быть рассмотрен именно в круге правоотношений «коммунальная организация – потребитель», а не иначе. При этом истец, так же ссылается на правила предоставления коммунальных услуг, софистически привязывая правоотношения к параграфу 6 ГК РФ и иных регуляторов, налагающих запрет на ограничение энергоснабжения потребителей энергопринимающие устройства которых присоединены к энергопринимающим устройствам ограничиваемого лица, но никак не указывающих на запрет ограничений в отношении лиц, оказывающих коммунальные услуги. 

В письменном отзыве глава Завитинского муниципального округа ФИО1 требования заместителя прокурора Завитинского района полагал законными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании помощник прокурора Завитинского района Амурской области Телешев В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ПАО «ДЭК» ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Также пояснила, что в настоящее время энергоснабжение котельной № 8 г. Завитинска восстановлено, задолженность ИП ФИО1 по договору энергоснабжения в настоящее время имеется. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. Глава Завитинского муниципального округа ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. При данных обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В пункте 2 статьи 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. 

Пункт 2 Основных положений устанавливает, что к субъектам розничных рынков относятся участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

Подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся, в числе прочего, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии. 

Таким образом, законодательно предусмотрено право гарантирующего поставщика на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей – юридических лиц, которые ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате потребляемой электроэнергии. 

Как следует из материалов дела, 1 марта 2021 года между ПАО «ДЭК» в лице начальника Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» -«Амурэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0003045, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 1 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (п. 6.1).

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что гарантирующий поставщик имеет право инициировать введение ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.

Принимая во внимание существо заявленных требований, а также учитывая, что ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии и правомочно принимать решение о введении ограничения режима ее потребления, вопреки позиции представителя ПАО «ДЭК», требования заместителя прокурора заявлены к надлежащему ответчику.

Согласно концессионному соглашению от 7 сентября 2022 года, заключенному между муниципальным образованием Завитинский муниципальный округ (концедент) и ИП ФИО1 (концессионер) с участием третьей стороны – министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, во владение и пользование ИП ФИО1 передано муниципальное имущество, в том числе, котельная № 8 г. Завитинска, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ИП ФИО1, как концессионер, обязуется осуществлять бесперебойное производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта соглашения. 

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 7 мая 2024 года по договору энергоснабжения от 1 марта 2021 года № имелась дебиторская задолженность ИП ФИО1 перед ПАО «ДЭК» в сумме 1 153 393 рубля 45 копеек. 

7 мая 2024 года ПАО «ДЭК» направило ИП ФИО1 уведомление №, согласно которому в случае неоплаты задолженности в срок до 12 часов 1 июня 2024 года последнему необходимо произвести самостоятельное ограничение потребления электроэнергии путем отключения, в том числе, котельной № 8 г. Завитинска (котельная школы № 5), а также разъяснено, что, в случае неисполнения, в отношении данного объекта ограничение будет введено принудительно. 

Учитывая, что ИП ФИО1 не исполнило требование ПАО «ДЭК» по самостоятельному полному ограничению потребления электрической энергии, 1 июня 2024 года режим ограничения котельной № 8 г. Завитинска введен принудительно.

Согласно акту от 1 июня 2024 года в отношении указанной котельной введены ограничения режима потребления электроэнергии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, в виде полного ограничения поставки энергии 1 июня 2024 года.

Спорная котельная вырабатывает и поставляет тепловую энергию в жилые дома, социально-значимые объекты, в том числе школу МБОУ СОШ № 5, и обеспечивает прохождение отопительного сезона в Завитинском муниципальном округе.

25 июня 2024 года судом приняты обеспечительные меры по заявлению истца, на ПАО «ДЭК» возложена обязанность незамедлительно возобновить подачу электрической энергии на спорную котельную.

Согласно акту от 27 июня 2024 года на основании распоряжения руководства ПАО «ДЭК» на котельной № 8 г. Завитинска (котельная школы № 5) возобновлен режим потребления электроснабжения с 08 часов 27 июня 2024 года.

По состоянию на 28 июня 2024 года дебиторская задолженность ИП ФИО1 по договору энергоснабжения от 1 марта 2021 года № составляет 1 341 081 рубль 53 копейки.

Из представленного сводного плана мероприятий для подготовки предприятия к отопительному периоду 2024-2025 годов на котельной № 8 г. Завитинска следует, что в указанный период на котельной № 8 г. Завитинска запланировано, в том числе, установка закупленного котла (август 2024 года).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). 

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами. 

Таким образом, законодателем закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40). 

Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи отопления в дома граждан, в учреждения здравоохранения и образования и ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения этими коммунальными услугами надлежащего качества, следовательно, отключение от электроснабжения котельной, подающей тепло гражданам и в социально значимые объекты, должно расцениваться как ограничение, касающееся обслуживания потребителей, приводящее к ограничению их снабжения коммунальным ресурсом.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно пункту 121 Правил предоставления коммунальных услуг ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 данных Правил.

В силу пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к: повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пунктом 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и» пункта 2 Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзац 1). 

Применение данной нормы к спорным правоотношениям не зависит от того обстоятельства, что потребители услуг через котельную № 8 г. Завитинска Завитинского муниципального округа получают услуги теплоснабжения, а не услуги электроснабжения. 

Анализ приведенных выше нормативно-правовых актов в их системном толковании свидетельствует о том, что в отношении граждан – потребителей коммунальных услуг, добросовестно производящих платежи, невозможен перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи коммунальных услуг из-за наличия долга у организаций, состоящих в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.

Действия ответчика по прекращению поставки ресурсов теплоснабжающей организации (ИП ФИО1) на спорную котельную, к сетям которой подключены и абоненты-граждане, своевременно оплачивающие используемые топливно-энергетические ресурсы, может привести к нарушению теплоснабжения граждан и социально-значимых объектов на территории г. Завитинска, срыву отопительного сезона.

Доказательств, свидетельствующих о том, что потребители коммунальных услуг (теплоснабжение) не оплачивают своевременно оказанные услуги, не имеется.

Таким образом, доводы представителя ПАО «ДЭК» относительно наличия у гарантирующего поставщика права на введение ограничение режима потребления электроэнергии при наличии задолженности ИП ФИО1 перед ПАО «ДЭК», равно, как и о соблюдении процедуры ограничения, законности действий, судом во внимание не принимаются, поскольку непосредственно законность действий ПАО «ДЭК» в рамках настоящего дела истцом не оспаривается. Напротив, наличие задолженности за потребленную электроэнергию сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Между тем, требования истца направлены на возобновление и обеспечение поставки электроэнергии на спорную котельную на период подготовки к отопительному сезону и непосредственно отопительный сезон 2024-2025 годов. 

Отключение котельной от электроэнергии может привести к угрозе срыва отопительного сезона в Завитинском муниципальном округе и причинении вреда жизни и здоровью граждан, получающих коммунальную услугу теплоснабжения от котельной, находящейся в ведении ИП ФИО1, а также к возникновению чрезвычайной ситуации.

В силу общих начал гражданского законодательства осуществление гражданских прав не должно причинять вреда третьим лицам.

Поскольку ПАО «ДЭК», занимая монопольное положение на рынке, и имея реальную возможность решить вопрос о взыскании задолженности с организации-должника в судебном порядке, применил такой способ самозащиты своих прав, который может повлечь нарушение гарантированных Конституцией РФ прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, суд находит требования прокурора, действующего в интересах жителей г. Завитинска Завитинского муниципального округа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылку представителя ответчика на возможность применения резервных источников электроэнергии, в том числе с целью проведения работ по подготовке котельной к отопительному периоду, суд находит несостоятельной, поскольку в силу положений пункта 37 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такие источники предназначены для использования при аварийном отключении электроэнергии. 

Кроме того, в обоснование указанного довода ответчик ссылается на решение заседания межведомственной рабочей группы по координации деятельности по предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 29 мая 2019 года, в котором указано на обеспечение котельных резервными источниками энергоснабжения, которое не содержит перечень котельных, обеспеченных рабочими резервными источниками энергоснабжения, кроме того, информация о наличии таких источников на территории области приведена в документе по состоянию на май 2019 года. Доказательств, свидетельствующих об укомплектовании спорной котельной резервными источниками питания в настоящее время, материалы дела не содержат.

При этом, исковое заявление подано прокурором в период предшествующий отопительному сезону, когда должна быть проведена проверка готовности теплоснабжающей организации к отопительному сезону, при этом подача электроэнергии на спорную котельную возобновлена 27 июня 2024 года – после принятия судом обеспечительных мер в виде возложения на ПАО «ДЭК» обязанности незамедлительно возобновить подачу электроэнергии на котельную № 8 г. Завитинска, в этой связи ссылка ответчика на введение ПАО «ДЭК» режима ограничения поставки электроэнергии на указанную котельную после окончания отопительного периода 2023-2024 годов и до начала отопительного периода 2024-2025 годов является несостоятельной. Восстановление электроснабжения котельной, исходя из предмета и основания иска, не свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком требований заместителя прокурора и не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Позицию ответчика о том, что при наличии обращений со стороны владельца котельной, консенсус по вопросу о подаче электрической энергии в связи с необходимостью проведения мероприятий, связанных с проведением подготовкой к отопительному периоду, однозначно был бы достигнут, вместе с тем, подача электроэнергии возобновлена, а также что ПАО «ДЭК» в период отопительного сезона не вводит ограничение режима потребления электроэнергии, в связи с чем исковые требования заместителя прокурора не подлежат удовлетворению, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании установлено, что ПАО «ДЭК» ранее вводило ограничение режима потребления электроэнергии на котельной, в связи с имеющейся задолженностью у ИП ФИО1, и наличие акта о возобновлении режима потребления электроэнергии не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора, с учетом необходимости беспрерывности технологического процесса подачи тепловой энергии, вне зависимости от исполнения ИП ФИО1 договорных обязательств перед ПАО «ДЭК» об оплате за поставленный ресурс.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Завитинского района Амурской области, действующей в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Запретить ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» (ИНН №, ОГРН №) вводить режим ограничения подачи электрической энергии в течение отопительного периода 2024-2025 годов на котельной № 8 г. Завитинска, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в эксплуатации ИП ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2024 года. 

Председательствующий Крамаренко Е.В.