Дело №1-2-5/2021

64RS0003-02-2021-000069-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года рп. Турки 

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Новичковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Турковского района Саратовской области Евграшина А.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Евтеевой Е.А., предъявившего удостоверение № и ордера №14, №15 от 24.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого Аркадакским районным судом Саратовской области 01.02.2019 года по ст.264.1 УК РФ с применением, ч.1,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; Аркадакским районным судом Саратовской области 21.05.2019 года по ст.264.1 УК РФ с применением, ч.1,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

02 октября 2020 года около 11.00 часов, ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить совместно с ним незаконную рубку сырорастущих деревьев, произрастающих в лесопосадках, расположенных в 4-х километрах юго-восточнее от р.п. Турки вдоль железнодорожного полотна в сторону ст. Летяжевка Аркадакского района Саратовской области, заведомо зная о том, что у него не имеется соответствующего разрешения на рубку деревьев, на что ФИО2 дала свое согласие, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор между собой. Заранее они договорились о том, что приедут на вышеуказанный участок местности, где ФИО1 произведет незаконную рубку деревьев и распилит их на части, а ФИО2 перенесет части распиленных деревьев в кузов автомашины. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, ФИО1 совместно с ФИО2 на автомашине «ЗИЛ-130» регистрационный номерной знак 6195 САФ 64, приехали в лесопосадки, относящиеся к снегозащитным лесонасаждениям, принадлежащие дистанции инженерных сооружений структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенные вдоль железнодорожного пути, имеющего направление ст. Летяжевка - р.п. Турки Саратовской области, в 4-х километрах юго-восточнее от р.п.Турки Саратовской области. В это же время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, не имея при себе соответствующего разрешения на рубку деревьев в нарушение части 4 статьи 30, статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации, при помощи привезённой с собой специально для этой цели бензопилы, незаконно спилил до полного отделения ствола от корня произрастающие в лесопосадках, относящихся к снегозащитным лесонасаждениям, три сырорастущих дерева породы дуб и два сырорастущих дерева породы клен, которые распилил на пни, а ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, перенесла распиленные ФИО1 пни деревьев в кузов автомобиля для их дальнейшей транспортировки, осуществив, таким образом, незаконную рубку деревьев. 

В результате незаконной рубки трех сырорастущих деревьев породы дуб и двух сырорастущих деревьев породы клен, дистанции инженерных сооружений структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги», причинен особо крупный материальный ущерб на сумму 202696 рублей 98 копеек. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенной в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, признали. От дачи показаний отказались, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.156-159, 165-168; 160-161, 174-177), которые аналогичны описательной части приговора.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он является начальником отдела по содержанию полосы отвода дистанции инженерных сооружений юго-восточной дирекции инфраструктуры. От сотрудников полиции он узнал, что 02 октября 2020 года в лесопосадках была произведена незаконная рубка деревьев породы дуб и клен. Данные лесопосадки относятся к снегозащитным лесонасаждениям, являются собственностью ОАО «РЖД» и числятся на балансовом учете. Разрешение на рубку деревьев в лесопосадках, расположенных вдоль железнодорожного полотна по направлению от р.п. Турки Саратовской области - ст. Летяжевка Аркадакского района Саратовской области никому в 2020 году не выдавалось, в частности, ФИО1 и ФИО2 Расчет ущерба производится уполномоченными лицами лесхоза на основании постановления Правительства. Он был ознакомлен со справкой о расчете ущерба, выданной главным лесничим ФИО10 и полностью согласен с суммой причиненного ущерба в размере 202696 рублей 98 копеек (т.1 л.д.98-102);

показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данных ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что они являются сотрудником ведомственной охраны железнодорожного транспорта на ст. ФИО3. В их обязанности входит патрулирование железнодорожного полотна. 02 октября 2020 года они по утвержденному графику приехали проверять железнодорожное полотно от р.п. Турки до ст. Летяжевка. Обходя маршрут патрулирования около 17.00 часов, они услышали звуки работающей бензопилы. Дойдя до лесопосадок, расположенных вдоль железной дороги на расстоянии примерно 4-х км от р.п. Турки в сторону ст. Летяжевка, они увидели как двое мужчин и одна женщина грузят напиленные пеньки в кузов автомашины «ЗИЛ», третий мужчина стоял у автомашины. Они подошли к ним и спросили, есть ли у них разрешение на рубку деревьев. Один из мужчин сказал, что такого разрешения у них нет. Об этом они сообщили своему начальнику, который вызвал сотрудников полиции. Пока они ждали приезда сотрудников полиции, то осмотрели участок, где была произведена порубка деревьев. Всего было спилено пять деревьев - три дуба и два клена. По внешнему виду спилов было видно, что деревья были сырорастущими, так как на спилах выделялся сок, на земле лежали обрубленные ветки с листьями и свежие опилки (т.1 л.д.109-112; 113-116; 117-120);

показаниями свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он является главным лесничем ГКУ СО «Саратовское областное лесничество». 03.10.2020 он был приглашен в качестве специалиста для участия в осмотре места происшествия, где была произведена незаконная порубка деревьев. Участок, где производился осмотр, расположен примерно в 4х км от р.п. Турки в сторону ст. Летяжевка. На данном участке находятся лесопосадки, произрастающие вдоль железной дороги. В осмотре участвовал также ФИО1 и ФИО2 На данном участке находился автомобиль марки «ЗИЛ», в кузове которого находились напиленные части деревьев породы дуб и клен. Напиленные части были различного диаметра от 15 до 30 сантиметров. По их внешнему виду было видно, что они были напилены с сырорастущих деревьев, так как спилы были свежие и светлые, кора плотно прилегала, древесина была влажной. Гордо Н. пояснил, что это он напилил данные пеньки в качестве дров для топки. После чего показал комли от спиленных деревьев, пояснив, что спил деревья породы клен и породы дуб. Всего он указал пять комлей, около которых на земле лежали свежие опилки и верхушки от спиленных деревьев со свежей еще не засохшей листвой и обрубленные сучки с листвой. С указанных Гордо Н. комлей, он сделал спилы. Четыре спила были толщиной примерно по 3 см, один спил достаточной толщины спилить было невозможно, так комель был расположен очень близко к земле (т. 1 л.д.137-139);

показаниями свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 02 октября 2020 года ему позвонил Гордо Н. и попросил разрешения съездить на его автомобиле марки «ЗИЛ» за дровами. Он разрешил взять автомобиль. Ближе к вечеру ему позвонила ФИО2 и сказала, что «ЗИЛ» сломался, и они не могут его завести. Он сказал, чтобы они взяли трактор в с. Чапаевка, и попытались завести автомобиль. Гордо Н. по телефону объяснил, куда ему подъехать, чтобы помочь завести машину. После этого они с ФИО12 приехали к посадкам вдоль железной дороги, расположенным примерно в 3-4 километрах от р.п. Турки в сторону ст. Летяжевка. Время было примерно около 19.00 часов. Они с помощью трактора завели «ЗИЛ», и Гордо Н. подъехал на нем к куче напиленных пеньков, чтобы погрузить их в кузов. Гордо Н. и ФИО2 стали грузить пеньки, а так как было уже темно, то ФИО12 стал им помогать. Он все время находился у машины. В это время из посадок вышли трое мужчин и попросили заглушить машину. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, спросили разрешение на порубку деревьев. Он пояснил, что никакого отношения к этому не имеет, что приехал только помочь завести автомобиль, сам он никаких деревьев не пилил и никого об этом не просил. Гордо Н. пояснил, что он спилил деревья для заготовки дров, и разрешения на порубку у него нет (т.1,. д.106-108);

показаниями свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в начале октября 2020 года, около 19.00 часов он вместе со ФИО11 приехал в лесопосадки, расположенные примерно в 4-х километрах от р.п. Турки в сторону ст. Летяжевка. ФИО11 сказал, что они едут помочь Гордо Н. завести автомобиль «ЗИЛ», который сломался. Приехав к месту, он увидел Гордо Н. и ФИО2 посадках стоял автомобиль «ЗИЛ», в его кузове лежали напиленные пеньки от деревьев, на земле он тоже увидел сложенные в кучу напиленные пеньки. Гордо Н. сказал, что они с ФИО2 заготавливали дрова на зиму, но «ЗИЛ» сломался, и они не могут завести его. С помощью трактора, который также находился в посадках, Гордо Н. и ФИО11 завели «ЗИЛ», после чего Гордо Н. подъехал на нем к напиленным пенькам и вместе с ФИО2 стал грузить их в кузов. Так как было уже темно, он решил помочь им погрузить пеньки в кузов. В это время к ним подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками охраны железной дороги. Они сказали, что они осуществляют незаконную рубку и вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, Гордо Н. пояснил, что он заготавливал дрова на зиму и показал несколько пней от спиленных им деревьев, сколько именно и каких деревьев он спилил, он не знает. Как Гордо Н. пилил деревья, он не видел. Когда они со ФИО11 приехали, напиленные на пни деревья уже лежали в куче на земле. Было ли разрешение у Гордо Н. на порубку деревьев, ему неизвестно (т. 1 л.д.103-105);

показаниями свидетеля ФИО13, данных ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она работает экспертом-биологом. В декабре 2020 года ею была проведена биологическая экспертиза пяти спилов деревьев, с целью определения их вида и жизнеспособности. По результатам экспертизы, спилы № 1,2,3 относились к деревьям породы дуб и являлись спилами от сырорастущих деревьев. Спилы № 4 и 5 относились к деревьям породы клен, из них спил № 4 был от сырорастущего дерева, а жизнеспособность спила № 5 определить ей не представилось возможным, так как данный спил был недостаточной толщины для проведения исследования, однако по всем внешним признакам он был характерен для сырорастущего дерева (т. 1 л.д.146-149);

Показания подсудимых, данных ими на предварительном следствии, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми и кладет в основу приговора.

Признавая показания подсудимых и вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверными, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. 

Кроме того, они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2020 года, из которого видно, что осмотрен участок лесополосы, расположенной в 4000 метрах в юго-восточном направлении от р.п. Турки вдоль железнодорожного полотна, в ходе которого обнаружены пять пеньков от спиленных деревьев, присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что он спилил пять растущих деревьев. В ходе осмотра изъяты пеньки от спиленных деревьев породы дуб и клен(т. 1 л.д.10-22);

протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2020 года, из которого видно, что осмотрен участок лесополосы, расположенной в 4000 метрах в юго-восточном направлении от р.п. Турки вдоль железнодорожного полотна, в ходе которого произведены спилы с комелей, спиленных ФИО1 деревьев (т. 1 л.д.29-38);

протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2020 года, из которого видно, что осмотрено домовладение ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1, изъята бензопила, которой он спилил три дуба и два клена (т. 1 л.д.39-44);

протоколом осмотра предметов от 16.01.2021 года, из которого видно, что осмотрена древесина, изъятая в ходе осмотра лесопосадок 02.10.2020 (т. 1 л.д.140-142);

протоколом осмотра предметов от 19.01.2021 года, из которого видно, что осмотрена бензопила, изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 03.10.2020, пять спилов комелей, изъятых в ходе осмотра лесопосадок 03.10.2020 (т. 1 л.д.150-153);

вещественными доказательствами –древесиной, бензопилой, спилами комелей (т. 1 л.д.143,154);

справкой - расчетом, из которой видно, что в результате незаконной рубки пяти деревьев общей кубомассой 2,11 ОАО «Российские железные дороги» филиал «Центральная дирекция инфраструктуры» юго-восточная дирекция инфраструктуры дистанция инженерных сооружений причинен материальный ущерб в сумме 202696 рублей 98 копеек (т. 1 л.д.76);

справкой о стоимости древесины, из которой видно, что стоимость штабеля дров объемом 2,8 кубических метров составляет 2800 рублей (т. 1 л.д.181);

заключением ботанической экспертизы №3430/2-5, из которой видно, что спилы № 1,2,3 относятся к деревьям породы дуб, которые на момент рубки являлись сырорастущими, спил № 4 относится к дереву породы клен, которое на момент рубки являлось сырорастущим, спил № 5 относится к дереву породы клен, жизнеспособность которого определить не представилось возможным из-за недостаточного количества спила (т. 1 л.д.52-59);

заявлением ФИО14, из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые совершили самовольную вырубку сырорастущих деревьев породы дуб и клен 02.10.2020.(т. 1 л.д. 8).

Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует их действия по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенной в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание за содеянное, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, то, что они на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоят, а ФИО2 дополнительно суд учитывает положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Согласно сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 22 января 2021 года, ФИО1 и ФИО2 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1, л.д.212, 214, 227, 229). 

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд с учетом всех обстоятельств дела, учитывая личности подсудимых, считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы условно без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и считает, что данное наказание будет соответствовать как личности подсудимых, так и обстоятельствам, совершённого ими преступления и являться справедливым.

С учетом фактических обстоятельств, совершённых подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Государственным обвинителем - прокурором Турковского района Саратовской области заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 суммы ущерба в размере 202696 рублей 98 копеек в пользу федерального бюджета структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», который в ходе судебного заседания им полностью поддержан. 

Иск прокурора обоснован пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 года № 585 «О создании ОАО «РЖД», согласно которого доля акций Российской Федерации в обществе составляет 100 %.

Согласно части 3 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором. 

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» учреждено Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и этим же постановлением утверждён Устав ОАО «РЖД». 

Из пункта 37 Устава следует, что единственным акционером общества является Российская Федерация, и от имени Российской Федерации полномочия акционера осуществляются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Устава - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее именуется - общество) создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами "Об акционерных обществах", "О приватизации государственного и муниципального имущества" и "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и является коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 9 Устава главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли. Общество вправе от своего имени совершать сделки и действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации, приобретать имущественные и иные права, выступать от своего имени в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и третейских судах (пункт15 Устава).

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, осуществляет владение, пользование и распоряжение своим имуществом в соответствии с целями своей деятельности и с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 16 Устава).

Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, ограниченного в обороте. Общество не несет ответственности по обязательствам государства и его органов, равно как и государство и его органы не несут ответственности по обязательствам общества (пункт 17 Устава).

В соответствии с пунктами 57, 58 Устава для обеспечения функционирования общества создаются органы управления и контроля общества, а также аппарат управления общества. Органами управления общества являются: общее собрание акционеров; совет директоров общества; генеральный директор - председатель правления общества. 

Таким образом, ОАО «РЖД» не является государственным органом, осуществляющим права и обязанности Российской Федерации и выступающим от ее имени. 

ОАО «РЖД» в соответствии с Уставом является коммерческой организацией, обеспечивающей потребности государства, юридических и физических лиц, извлекающая прибыль из своей деятельности, имеющая органы управления в лице общего собрание акционеров, совета директоров общества, генерального директора - председателя правления общества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что иск прокурора не связан с защитой интересов государства, в связи с чем, в удовлетворении предъявленного иска прокурору Турковского района Саратовской области следует отказать. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации – выплаченные защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя за оказание им юридической помощи в размере 7500 рублей, в силу положений частей 1и 2 статьи 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 по 3750 рублей с каждого из них в доход государства.

Руководствуясь статьями 307,308 и 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденными и являться для регистрации в этот орган в установленные дни 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства – древесину в виде пней распиленных стволов деревьев дуб и клен – оставить в распоряжении потерпевшего; бензопилу и спилы с комлей спиленных деревьев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП в составе МО МВД РФ «Аркадакский» - уничтожить.

В удовлетворении гражданского иска прокурора Турковского района – отказать.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации – выплаченные защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя за оказание им юридической помощи в размере 7500 рублей, в силу положений частей 1 и 2 статьи 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 по 3750 рублей с каждого из них в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Киреева