Дело № 2а-1061/2018 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 19 сентября 2018 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Яхина В.М.,

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Кежемскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ФИО2, о признании бездействия незаконным, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Кежемскому району, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кежемскому району ФИО2, просив признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, нарушающим права несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязании в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по аресту автомобиля должника, описи и изъятию принадлежащего ему имущества по месту жительства: 

<

адрес>, принять иные меры, направленные на скорейшее окончание исполнительного производства. В обоснование исковых требований указано, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №62 Ленинского района г. Красноярска, с ФИО6 взысканы алименты на содержание детей ФИО4 и ФИО5 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В течение длительного времени должник ФИО6 от уплаты алиментов уклоняется, сумма задолженности на февраль 2018 года составила 112362,90 руб. Несмотря на то, что должник передвигается на собственном автомобиле, пристав-исполнитель каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности, не предпринимает. На ее заявление об ограничении в праве управления транспортным средством никакой реакции также не последовало. ДД.ММ.ГГГГ она направила жалобы в ОСП по Кежемскому району о бездействии судебного пристава-исполнителя, до настоящего времени ответа на них не последовало. В июне 2018 года в прокуратуру ею была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о том, что ее обращение направлено руководителю УФССП по Красноярскому краю, однако никакого ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ОСП перечислены денежные средства в размере 25687,05 руб.. Между тем, действий по аресту принадлежащего должнику автомобиля, описи и изъятию личного имущества не произведено. ДД.ММ.ГГГГ зайдя на сайт ОСП по Кежемскому району она увидела, что задолженность по уплате алиментов у ФИО6 отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ из УФССП по Красноярскому краю, что должником в июне 2018 года предоставлена справка о том, что он якобы работает у ИП ФИО7 в 

<

адрес> его ежемесячная заработная плата составляет менее 5000 рублей. Считает предоставленный документ от ИП ФИО7 недействительным. Ежемесячные отчисления ИП ФИО7 за работника ФИО6 в УПФР и ФОМС не производились. Бездействие пристава-исполнителя влечет нарушение прав ее несовершеннолетних детей, так как она не может обеспечить их необходимой одеждой и школьными принадлежностями.

Определением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Кежемскому району в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлений и ходатайств не предоставил.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ею был предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на установление имущества должника и его дохода. Ею неоднократно совершались выходы по адресу должника указанному в исполнительном документе, однако по данному адресу никто не находится. Затем было установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО7 в 

<

адрес>. По ходатайству должника был произведен перерасчет задолженности по алиментам, исходя из его фактического дохода, согласно представленной справке о размере его заработной платы. Задолженность по алиментам должником выплачена, производятся ежемесячные удержания из заработной платы должника по месту его работы у ИП ФИО7 Также ею были направлены соответствующие запросы в МИФНС № по 

<

адрес>, ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>, Банки. Должник ФИО6 на территории 

<

адрес> не проживает и не работает. Ею были предприняты меры по установлению фактического места жительства должника в 

<

адрес> края, в настоящее время его место нахождение установлено.

Представитель заинтересованного лица - Управления ФССП России по Красноярскому краю в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлений и ходатайств не представил.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, судом рассмотрено административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кежемскому району поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 судебным приставом –исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное постановление ФИО6 получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 по алиментам составляет 112362,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении грузового автомобиля ГАЗ3302, 2007 г.в, г/н №, VINХ№, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, принадлежащего должнику ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 обратился в ОСП по Кежемскому району с ходатайством, в котором просил произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его фактического дохода и обратить взыскание на его доходы, направив постановление об обращении взыскания ИП ФИО7 по адресу: 

<

адрес>Б. В заявлении указано, что с задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.02.2018г. в размере 112362,90 руб. он не согласен, поскольку расчет произведен как для не работающего в порядке ч.4 ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы на территории РФ. В период с 01.06.2017г. по 31.05.2018г. он имел доход, поскольку осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО7 и его доход за указанный период составил 88500 рублей без учета НДФЛ. Сумма доходов, из которых подлежат удержанию алименты составляет 76995 руб. (88500-13%). Таким образом, задолженность по алиментам на указанный период составляет 25665 руб. (76995:3 (1/3 доли). Кроме того, он в настоящее время продолжает осуществлять трудовую деятельность у ИП ФИО7 К заявлению представлена справка ИП ФИО7 о начисленной ФИО6 заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения ходатайства ФИО6 судебным приставом – исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25687,05 руб., а также постановление об удовлетворении ходатайства ФИО6 о перерасчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6 в пределах 25687,05 руб., для производства удержания постановление направить ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о распределении денежных средств, из которого следует, что в ходе исполнительного производства с должника ФИО6 взысканы денежные средства а сумме 11287,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25687,05 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 по алиментам составляет 23267,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать расшифровку удержаний о взыскании алиментов с заработной платы ФИО6 в пользу ФИО1, указав заработную плату и приказ об увольнении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району провести проверку факта проживания должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о распределении денежных средств, из которого следует, что в ходе исполнительного производства с должника ФИО6 взысканы денежные средства а сумме 20851,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, будучи опрошен по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО2 приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району, должник ФИО6 пояснил, что работает и проживает в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ОСП по г. Канску и Канскому району по месту фактического проживания должника ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 2415,84 руб.

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд отмечает, что представленные материалы исполнительного производства №-ИП содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО2 необходимых исполнительных действий в течение оспариваемого периода вплоть до передачи его в другое подразделение службы. Должник ФИО6 фактически на территории Кежемского района не проживает, трудовую деятельность не осуществляет. Судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Кежемскому району направлялись запросы в соответствующие органы и организации, предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушены не были. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения. Арест на автомобиль должника был наложен, ответы на жалобы истца были предоставлены.

В своем иске ФИО1 не указывает на иные конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые, по ее мнению, обязан был совершить судебный пристав-исполнитель, но своей обязанности не исполнил.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем ФИО2 были предприняты все допустимые меры к отысканию имущества должника, по установлению его фактического места жительства и места работы, постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по г. Канску и Канскому району вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по Кежемскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ФИО2, о признании бездействия незаконным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> В.М. Яхин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>